В проверяемый период компания осуществляла розничную торговлю косметическими и парфюмерными товарами, являлась плательщиком ЕНВД. По результатам выездной проверки инспекция доначислила ей налоги, в частности, ЕНВД, пени и штраф, ссылаясь на занижение компанией показателя «площадь торгового зала» на 27 кв. метров.
Суды трех инстанций (дело № А42-4706/2013), признавая решение инспекции недействительным, разъясняют, что площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам, в частности, относятся договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на него, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы, содержащие информацию о назначении и планировке помещений.
Судами установлено, что в договоре аренды заявлена площадь 80 кв.м, при этом в нем также предусмотрено использование арендуемой площади, как под торговую, так и под подсобную (складскую) площадь. С руководством арендодателя была составлена схема занимаемой арендатором площади с выделением площади под складские помещения, куда доступ покупателям отсутствовал (13,6 кв.м). Это помещение было отгорожено от торгового зала стеной из ДСП высотой 2,5 метра, вдоль которой со стороны торгового зала стояло торговое оборудование и шкафы высотой 2,5 м, шкафы были стянуты между собой и наглухо скреплены с полом, представляя монолитную систему, скрепленную еще с одной стеной.
Оставшаяся часть складской площади (еще около 14 кв.м) была выделена в техническом паспорте арендатора.
Таким образом, с учетом наличия двух складских помещений компанией фактически осуществлялась торговля на площади 50,4 кв. метров, а не 80, как считали налоговики.
