По результатам проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц ИФНС зафиксировала отсутствие компании по юридическому адресу: вывеска отсутствует, имеется одно рабочее место, представителей компании и иных лиц, обладающих сведениями о местонахождении организации, не обнаружено. 

В результате ИФНС направила уведомление в банк для использования данных сведений при идентификации клиента в соответствии с антиотмывочным законодательством. Напомним, результат такой идентификации влечет для клиента банка определенные последствия. Например, при непредставлении документов, необходимых для идентификации, кредитная организация отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита); сами же требования к идентификации как новых, так и существующих клиентов банка недавно были существенно расширены. В ряде случаев банк вправе расторгнуть и имеющийся договор счета, а также сообщить о таком клиенте в Росфинмониторинг.

Компания, считая свои права нарушенными, обратилась в суд (дело № А56-49658/2013).

Суды трех инстанций признали решение инспекции недействительным. Для этого совпали одновременно два условия: оспариваемый ненормативный акт не соответствует законодательству и нарушает права истца. 

Инспекцией не представлено надлежащих доказательств того, что компания отсутствует по месту регистрации. В ходе осмотра арендодатель помещения налоговым органом по вопросу нахождения компании по месту регистрации не опрашивался. Налоговиками не установлено, кому принадлежит единственное найденное в помещении рабочее место. Протокол составлен в отсутствие представителей компании, не подтвержден факт ее уведомления о проведении проверки и необходимости явки представителя для составления протокола.

Следовательно, спорное решение не соответствует закону. Поскольку оно послужило еще и основанием для направления уведомления в банк, оно нарушает права и законные интересы компании.