Суды прикрыли схему с использованием формального посредника, применяющего УСН

Между ООО "Маслозавод Октябрьский" (ООО "М", подрядчик) и ООО "Торговый дом "Маслозавод Октябрьский" (ТД, заказчик) были заключены договоры на переработку давальческого сырья (сырого молока), по которым подрядчик обязался изготовить молочную продукцию. По окончании месяца сторонами составлялся акт сдачи-приемки выполненных работ, протокол приема-передачи продукции, подрядчиком выставлялся счет-фактура на стоимость услуг по переработке молока.

По результатам выездной проверки фирмы-переработчика ИФНС доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф, приведя свой расчет выручки и НДС.

Инспекция выяснила обстоятельства, свидетельствующие о, как говорится, схеме. У поставщиков, являющихся плательщиками НДС, сырье закупало непосредственно ООО "М", а у неплательщиков НДС - ТД, применяющее УСН с объектом "доходы минус расходы". При этом все поставщики привозили молоко на один пункт приемки, где оно принималось лаборантами ООО "М" и сливалось в его резервуар (передавалось в производственный цех), а вся готовая продукция, в том числе принадлежащая "торговому дому", отгружалась с одного склада (вагона-рефрижератора), расположенного на территории ООО "М".

Инспекция также установила, что в штате ТД числится руководитель и три бухгалтера, основное место работы которых - ООО "М". Кроме того, у ТД отсутствуют собственные основные средства, офисное помещение вместе с мебелью и оргтехникой взяты в аренду у ООО "М", все расходы по содержанию имущества включены в арендную плату. Обе компании зарегистрированы по одному юридическому адресу. Расходы ТД были практически равны доходам, в связи с чем он уплачивал только минимальный налог. ООО "М" при этом фактически исключило из налогообложения большую часть прибыли, которую могло бы получить от реализации собственной молочной продукции.

По мнению инспекции, целью согласованных действий компаний являлась экономия ООО "М" на налогах. Суды трех инстанций (дело № А50-15475/2013) признали доказанным, что весь процесс производства и реализации готовой продукции осуществляло полностью ООО "М" с использованием собственной рабочей силы и основных средств. 

Налоговая выгода признана судами необоснованной, а решение инспекции - правомерным.