По результатам выездной проверки ИФНС доначислила фирме налог на прибыль, НДС, пени и штраф, усомнившись в приобретении ею лесоматериалов у поставщика. Представленные компанией первичные документы, включая товарные накладные и счета-фактуры, подписаны неустановленным лицом от имени контрагента. К тому же, у него отсутствуют условия для деятельности: специальная техника, транспортные средства, квалифицированный персонал. Директор контрагента пояснил, что являлся его руководителем и учредителем формально, деятельность не осуществлял, документы не подписывал.

При этом факт поставки и переработки лесоматериалов налоговым органом не оспаривается. Денежные средства за поставленные лесоматериалы компания в полном объеме перечислила на расчетный счет контрагента.

Суды трех инстанций (дело № А26-6337/2013) отменили решение инспекции.

Довод об отсутствии у поставщика реальной возможности самостоятельно выполнять условия договора отклонен судами, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС не ставится в зависимость от среднесписочной численности работников контрагента, наличия или отсутствия у него складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств. 

По мнению судов, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неустановленным лицом, не может самостоятельно рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В решении кассации указано: «обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений».

В данном случае инспекция не представила доказательств, подтверждающих взаимозависимость, аффилированность компаний, согласованность их действий, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды также учли противоречие выводов налогового органа в отношении договоров с данным контрагентом: расходы за 2010 год не приняты, а за 2011 год - приняты в полном объеме.