Кроме того, часть выручки контрагент потратил на приобретение автомобиля работнику компании-истца, который в суде отказался пояснить данный факт. Налоговики и суды пришли к выводу о том, что реально товар приобретен у другого поставщика, и оставили в расходах суммы без наценки спорного контрагента.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция отказала ООО «Э» в вычетах по НДС и доначислила налог на прибыль, пени и штраф по операциям с ООО «Р», «П» и «Д». Налоговики указали на недостоверные сведения в первичных документах, их подпись неуполномоченными лицами и создание видимости хозяйственных отношений посредством формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом фактически приобретенный товар был реализован, в том числе на экспорт.

Инспекция установила противоречивость и недостоверность представленных ООО «Э» документов:

  • согласно счетам-фактурам, товарным накладным ООО «Р» приобретало товар позднее, чем реализовало его ООО «Э»;
  • при истребовании у реальных, добросовестных поставщиков документов по взаимоотношениям с формальным покупателем продукции - ООО «Р» - установлено, что в первичных документах в разделе «реквизиты покупателя» указаны контактные телефоны ООО «Э».

Кроме того, налоговики выяснили, что:

  • контрагентами установлена существенная торговая наценка на товар (более 40%), налог на прибыль в бюджет с которой ими не уплачивался;
  • часть денежных средств ООО «Э», поступивших на расчетный счет ООО «Р», далее перечислена на покупку автомобиля для сотрудника ООО «Э», отказавшегося это объяснить;
  • спорные контрагенты не обладают оборудованием, автотранспортом, основными средствами, персонал отсутствует.

Суд первой инстанции (дело № А60-35269/2013) отменил решение инспекции. Однако апелляция и кассация согласились с инспекцией: обстоятельства совершения хозопераций не подтверждают факт приобретения товарно-материальных ценностей у спорных контрагентов. При этом пояснений относительно их выбора с точки зрения деловой привлекательности или ценовой политики ООО «Э» не представило.

Суды сочли правомерным доначисление инспекцией истцу налога на прибыль с наценки спорных контрагентов.