Инспекция по результатам камеральной проверки декларации за 2-й квартал 2011 года вынесла решение о возмещении ООО «В» НДС в сумме 18,8 млн рублей. Возврат денежных средств произведен на основании заявления ООО «В» от 30.12.11 на расчетный счет. Это было сделано 12 января 2012 года.
Но 11 января инспекцией получено повторное заявление о возврате НДС, которое оставлено без исполнения в связи с состоявшимся возвратом налога. Учитывая, что налог ООО «В» получен не был, оно обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения. Суды трех инстанций удовлетворили иск компании, и спорный налог был перечислен на расчетный счет последней.
Ссылаясь на небрежность банка при открытии счета, что привело к двойному возмещению НДС (одно из которых получено неустановленными лицами) и убыткам бюджета, в суд теперь обратилась ИФНС (дело № А56-16056/2013).
Суд первой инстанции установил, что банк открыл счет по поддельным документам, поверив подписи нотариуса. Подставная компания была создана за два месяца до регистрации ООО «В», имеет то же название, но иные реквизиты свидетельства ЕГРЮЛ, также в банк представлены разные договора аренды помещения. Спорные денежные средства со счета этой организации были перечислены трем сторонним фирмам в качестве оплаты за товар. Других операций по счету не производилось.
Суд пришел к выводу, что убытки причинены по обоюдной вине инспекции и банка, и обязал банк вернуть бюджету 3,8 млн рублей. Вина инспекции заключается в том, что на дату направления решения инспекции о возврате НДС в орган федерального казначейства у налогового органа имелось два заявления компании с указанием разных реквизитов для перечисления возвращаемого налога. Инспекция проигнорировала это и не разобралась в возникших противоречиях.
Апелляция и кассация оставили в силе решение первой инстанции, несмотря на то, что основной причиной убытков бюджета стало все-таки мошенничество со стороны третьих лиц.
