По результатам выездной налоговой проверки компании доначислен НДФЛ, а также пени и штраф. Основанием послужил вывод инспекции о перечислении НДФЛ в бюджет в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством.

Суды трех инстанций (дело № А14-18437/2012) признали решение инспекции недействительным и разъясняют следующее.

В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки (статья 100 НК).

В решении о привлечении к ответственности должны быть изложены обстоятельства правонарушения со ссылкой на документы, доводы налогоплательщика в свою защиту, результаты проверки этих доводов, выводы о привлечении налогоплательщика к ответственности с указанием конкретных нарушенных статей НК, и применяемые меры ответственности. Несоблюдение налоговыми органами указанных требований может являться основанием для отмены решения вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 14 статьи 101 НК).

Суды трех инстанций установили, что:

  • ни в акте налоговой проверки, ни в решении инспекции не содержится указаний на конкретные первичные документы, на основании которых установлена дата возникновения задолженности по НДФЛ;
  • выводы налоговым органом были сделаны без ссылки на конкретные, документально подтвержденные факты нарушений сроков, допущенных налогоплательщиком при перечислении НДФЛ;
  • в решении не определена налоговая база по каждому работнику, в отношении которого допущено несвоевременное перечисление налога.

В суд инспекция представила платежные ведомости и расходные кассовые ордера за проверяемый период, однако суды разъясняют, что данные сведения должны быть отражены непосредственно в решении инспекции и акте налоговой проверки.

В решении кассации указано: «суд не может подменять собой налоговый орган, восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные инспекцией при проведении выездной налоговой проверки».