Опубликовано решение кассации по делу А40-27458/13-99-84, о котором мы писали ранее.

Напомним, по результатам выездной проверки компании доначислен налог на прибыль, а также пени и штраф. Поводом стало уменьшение налогооблагаемой прибыли на прямые расходы, неправомерно отнесенные компанией к косвенным. Ее учетной политикой изначально был предусмотрен учет затрат на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства, как прямых расходов. Однако после проверки компания предприняла попытку изменить учетную политику в этой части. Новую учетную политику суды признали неприменимой к проверяемому периоду.

Кассация, соглашаясь с выводами судов, указывает, что инспекция правомерно привела свой расчет, в связи с отсутствием у компании методики распределения расходов на оплату труда между остатками НЗП и изготовленной продукции. При этом, относя затраты на оплату труда к прямым расходам, инспекция исключила из их состава оплату труда управленческого персонала: директора, главного бухгалтера, юристов.

К спорным расходам, в итоге, относится оплата труда следующих работников: заместитель директора издательства, помощник главного редактора, заместитель главного редактора по учебной работе и научной литературе, заведующий отделением художественного оформления, начальник производственного отдела. Согласно должностным инструкциям и полученным свидетельским показаниям, они не обладают полномочиями и ответственностью в вопросах планирования, руководства и контроля над деятельностью организации, поэтому не могут быть отнесены к управленческому персоналу.

Следовательно, расходы на зарплату данных работников, руководящих процессом производства, неправомерно относить к косвенным расходам.