Налогоплательщика - ООО "А" - инспекция проверила выездным способом по всем налогам за период немногим более двух лет, предложив исключить из состава расходов около 50 млн рублей начисленных процентов по кредиту, и тем самым на эту сумму уменьшить заявленный убыток за весь проверенный период, а также уплатить недоимки, пени, штрафы.

Сделка, с которой связаны эти 50 млн, представляла собой приобретение у контрагента "З" на кредитные средства здания торгового центра и установленного в нем оборудования. Стоимость имущества составила 350 млн.

ООО "А" было зарегистрировано за полгода до указанной сделки, и до ее совершения доходов не получало. Единственное поступление на расчетный счет было обусловлено внесением вклада в УК 5000 рублей. После совершения сделки доходы от сдачи здания в аренду компании были стабильно ниже ее расходов, что не могло дать ей возможность рассчитаться по кредиту. Арендная плата не повышалась, другие источники поступлений не изыскивались, кредит и проценты по нему не погашались.

Стоимость здания относительно его оценочной стоимости в результате двух перепродаж, включая указанную сделку (от первоначального продавца "С" к "З" и от "З" к ООО "А") возросла примерно вдвое.

Эти и другие обстоятельства были установлены судами по делу № А72-13533/2012.

При этом по поводу доначисления НДС по этой же сделке в суде ранее было заведено и другое дело - № А72-491/2012, по которому имеется решение только первой инстанции (далее оно не обжаловалось), вынесенное в пользу налоговиков.

В его материалах подробно указывается, что все действующие лица по цепочке контрагентов (в том числе "С" и "З"), включая председателя правления банка, в котором контрагент "З" взял кредит на покупку здания, являются родственниками или супругами, и одновременно руководящими работниками или учредителями одних и тех же организаций, участвующих в цепочке.

Один из колоритных эпизодов, установленных в ходе рассмотрения, касается расчета векселями. С первоначальным продавцом здания - "С" - его покупатель "З" (продавший затем здание фигуранту) рассчитался векселями ООО "К" на сумму 140 млн рублей. При этом уставный капитал ООО "К" составляют традиционные 10 тысяч рублей, а его учредителем является директор "С". Суды установили, что векселя не были обеспечены ни имуществом, ни денежными средствами.

Решение по делу об НДС, а также указанные в нем обстоятельства приняты во внимание и судами трех инстанций по новому делу (о налоге на прибыль).

Кассация констатировала, что по всей "цепочке" реализации здания участвовали должностные лица, которые являлись либо учредителями, либо состояли в родственных отношениях, либо числились в штате организаций контрагентов. Все это свидетельствует об осведомленности ООО «А» об указанной схеме взаимозависимых лиц.

Также кассация отметила, что по делу об НДС прослеживается намерение указанных взаимозависимых лиц получить необоснованную налоговую выгоду без осуществления реальной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах по делу о налоге на прибыль суды трех инстанций признали правомерность решения налогового органа.