11 мая 2011 года ИФНС было принято решение о назначении в отношении ИП выезной проверки, и направлено требование, полученное в тот же день, о представлении первичных документов за 2008 - 2010 годы.

Письмом от 20 мая 2011 года ИП сообщил о невозможности представления в полном объеме комплекта документов, так как первичка за 2008, 2009 и 2010 годы испорчена. Порча произошла из-за аварии отопительной системы в подвальном помещении жилого дома, где хранились документы. Был составлен акт, а документы утилизированы. Только позже, уже в период рассмотрения возражений ИП по акту выездной проверки часть документов удалось восстановить.

Письмом от 1 августа 2011 года инспекция предложила восстановить документы и представить для проведения выездной проверки в срок до 30 августа 2011 года. Кроме того, 1 августа инспекция выставила в адрес ИП также и требование о представлении документов, в котором установлен десятидневный срок для их представления.

На следующий день ИП представил заявление о невозможности восстановить утраченные документы. Проверка окончена 23 августа 2011 года. По результатам вынесено решение о привлечении ИП к ответственности за непредставление документов в виде штрафа, о доначислении налогов УСН и НДС за проведение операций с несуществующими поставщиками (документы по этим операциям были представлены), а также о доначислении НДС по той причине, что не являясь плательщиком НДС ИП выставлял счета-фактуры с выделением сумм налога, которые фактически не уплачивал.

Судом первой инстанции (дело № А82-1776/2012) был сделан вывод о том, что после 23 августа 2011 года ИП был вправе не исполнять требование инспекции.

Между тем, он был вправе не подавать их и до 23-го августа, поскольку срок на предоставление документов был указан до 30 августа. Таким образом, из-за рассогласования этих двух дат налоговики дали ИП шанс не исполнять их требование.

Несмотря на то, что предприниматель просил признать недействительным решение ИФНС в полном объеме, суд отменил решение ИФНС только в части штрафа за непредставление документов, в остальной части требований ИП отказано. Настаивая на отмене решения в полном объеме, ИП обратился в апелляционный суд, который оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Достоверность утверждения ИП о порче судами признается доказанной. Доначисление налогов по утраченным документам судами не рассматривалось.  

ИФНС подала кассационную жалобу, ссылаясь на то, что требование о предоставлении документов было вручено ИП 11 мая 2011 года, а спорное решение по итогам проверки было принято только 28 сентября 2011 года.

«Поскольку в силу пункта 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа вправе истребовать у проверяемого лица документы только при проведении налоговой проверки, а в решении по результатам налоговой проверки могут быть отражены только те обстоятельства, которые возникли до момента ее окончания, непредставление документов налогоплательщиком в срок, установленный за пределами налоговой проверки, не может рассматриваться как правонарушение, выявленное в ходе налоговой проверки», - указано в решении кассации.