Конституционный суд высказался против такого увеличения налогового бремени, как применение повышенной с недавнего времени в 5 раз налоговой ставки наряду с повышающими коэффициентами за незастрой. Однако законодатель вправе решить иначе, но это должно быть ясное решение, которое не выглядит как недоработка.
История имела предысторию
Ставки земельного налога по общему правилу не могут превышать 0,3% в отношении участков под жилищное строительство (кроме участков под ИЖС, используемых в предпринимательской деятельности). Такая редакция абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК действует с налогового периода 2020 года (изменения вносились законом 325-ФЗ в 2019 году). В итоге коммерческие организации, владея участками по ИЖС, не могут применять к ним льготную ставку 0,3%, а обязаны считать налог по ставке 1,5%. Это, среди прочего, высказывал ВС, рассматривая спор налогоплательщика с инспекцией. Причем, не важно, используется ли участок в целях получения прибыли – сам факт принадлежности участка организации (а не физлицу) имеет значение.
При этом существует повышающий коэффициент на незастройку: для участков, приобретенных юрицами под жилищное строительство, налог считают с учетом коэффициента 2 в течение трех лет, начиная с даты госрегистрации прав на участок вплоть до госрегистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае регистрации объекта до истечения трех лет налог пересчитывается, переплата возвращается. Если нет – в дальнейшем налог считают с коэффициентом 4.
В сумме сложилась практика, при которой повышенную ставку применяют вместе с коэффициентами, поскольку нигде не прописано, что при нельготной ставке коэффициенты не положены. Соответствующие разъяснения выдала в свое время ФНС. Затем было решение ВС по административному иску, в рамках которого это оспаривались, но ВС не нашел оснований освободить организации в подобных случаях от коэффициентов. Позднее ВС подтвердил свое решение на уровне апелляционной коллегии.
Недоработка
Одна из организаций, столкнувшаяся с таким повышением налогового бремени, обратилась в Конституционный суд.
КС констатировал, что федеральный законодатель, ограничив применение льготного предельного размера ставки для участков под ИЖС, используемых в предпринимательской деятельности, одновременно с этим не внес изменений в регламентацию повышающих коэффициентов. Вместе с тем, изначально (когда вводились) коэффициенты должны были сочетаться с пониженной ставкой – как компенсация на случай, если владелец участка не выполняет цели, которым служит льготная ставка. К тому же, ни в пояснительной записке к проекту закона 325-ФЗ, ни при его обсуждении в Госдуме и Совфеде не оговаривалась необходимость или возможность применения повышенной ставки вместе с повышающими коэффициентами 2 и 4. Главная цель коэффициентов, как и льготной ставки – стимулирование жилищного строительства. Закон же не должен быть нацелен исключительно на дополнительные поступления в бюджеты, указал КС.
Причем, несмотря на решения ВС, в судебной практике до сих пор встречаются также и противоположные подходы – когда коэффициенты "не накручиваются" на повышенную ставку налога, поведал КС. Суды при этом ссылаются на принцип справедливости налогообложения, который предполагает, что фискальные притязания государства должны сдерживаться, кроме прочего, требованием соразмерности. Так что судебная практика не отличается единообразием, что КС должен пресекать.
Пока – одно без другого
Законодатель, конечно, вправе установить коэффициенты и к повышенным ставкам, однако в этом случае воля законодателя должна быть ясной и недвусмысленной, и не выглядеть, как недоработка. Также КС указал, что не очень обоснованным является разрыв в налоговом бремени для участков под ИЖС и под прочую жилую застройку, когда участки принадлежат организациям (например, для участков под МКД, блокированную застройку действует ставка до 0,3%).
В итоге КС высказался против повышающих коэффициентов при применении ставки до 1,5% к участкам под ИЖС, принадлежащим организациям. Именно в таком понимании следут применять действующим нормы с нового налогового периода. При этом право на пересчет налога ретроспективно имеют лишь те налогоплательщики, которые обратились за судебной защитой до вынесения данного решения КС. При этом КС оставил за законодателем право решить иначе (постановление 52-П от 21 июля 2026 года).
Ну а если по логике подумать, то не коэффициенты надо отменять, а ставки выравнивать.
Кстати, аналогичная проблема – рост налога в десятки раз – может с 2026 года коснуться и физлиц, чьи участки под ИЖС используются в бизнесе. Это – благодаря изменениям, внесенным законом 425-ФЗ (подробнее). Эту проблему КС еще не рассматривал.
