"Кадастровый" налог на здание для арендатора земли: КС разъяснил, к кому применяется его решение
© anekdotov.net

Если включение объекта в перечень вовремя не оспорено, то "задним числом" налог не пересчитают, денег не вернут. Из действующих перечней объекты, не отвечающие установленным КС критериям, должны были быть исключены, а в новые перечни - не включаться.

Из истории

В 2020 году рассматривл конституционность подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК, согласно которому объекты относятся к налогооблагаемым по кадастровой стоимости, в том числе, если всего лишь один из видов разрешенного использования участка под зданием предусматривает размещение торговых объектов, объектов общепита или бытового обслуживания.

КС признал эту норму законной для случаев, когда налогоплательщик является собственником участка под зданием – собственники могут повлиять на характеристики участка. При этом, если владелец самого здания участком не владеет, а арендует его, то никак не может потребовать изменения вида разрешенного использования участка. В этом случае, решая вопрос о налогообложении, надо смотреть на фактическое использование постройки (постановление 46-П).

Ничего особого

В этой связи ФНС недавно обратилась в КС с вопросами о применении этой позиции:

  • подлежит ли они применению к налоговым периодам, предшествующим дате вынесения постановления;
  • предполагает ли оно возможность исключения в судебном порядке из "кадастровых" перечней объектов, включенных туда до принятия данного постановления, в случаях, если решения о включении объекта в перечень не оспаривались налогоплательщиком.

КС разъяснил, что никаких особых правил применения постановления в нём указано не было, поэтому применяется оно в общем порядке, как и любые другие подобные. Пересмотр размера налоговых обязательств лица с даты вступления в силу постановления без учета времени обращения этого лица за таким пересмотром и вынесения судом решения не допускается.

Деньги не вернут

Если судебные акты не в пользу налогоплательщиков были приняты до выхода постановления, то возможен пересмотр этих судебных решений по обращениям налогоплательщиков. Помимо этого, основания для пересмотра могли возникнуть также на соответствующей стадии судебного процесса при соблюдении определенных условий. Если ничто (из предусмотренных законом возможностей при наличии для того условий) не помогло, и все государственные средства судебной защиты исчерпаны, налогоплательщик может направить жалобу в Конституционный суд.

При этом постановление 46-П само по себе не предполагает возможности пересмотра налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, исполнивших свою обязанность по уплате налога за предыдущие периоды. Пересмотр налоговых обязательств в тех отношениях, которые уже завершены, налог исчислен и уплачен, не предполагается.

КС напомнил, что этим постановлением были существенно скорректированы критерии включения в перечне соответствующих объектов. Это не только означает невозможность включения в перечень объекта без учета фактического использования, но и допускает исключение из перечня объектов, не отвечающих новым критериям. Налогоплательщики не лишены права обратиться с требованиями, касающимися исключения объектов из перечня.

Однако судебные решения по такого рода спорам не могут затрагивать налоговых обязательств, уже возникших на момент вступления в силу названного постановления, в том числе приводить к возврату денежных сумм, также указал КС (определение от 30 января 2024 года N 8-О-Р).