КС указал, что налоговым органам не зря дано право проверять документы, а ошибаться могут все. И даже – неоднократно.
Гражданин Л. приобрёл квартиру за счёт федерального бюджета по системе жилищного обеспечения военнослужащих. Затем он подал за три года подряд три налоговых декларации по НДФЛ, в которых заявил имущественные вычеты в общей сумме 259 тысяч рублей. К декларации была приложена вся документация, позволяющая понять, из каких источников финансировалась покупка: договор купли-продажи, свидетельство о госрегистрации, договор целевого жилищного займа и кредитный, передаточные акты, расписка продавца.
Таким образом, налоговый орган располагал всей необходимой информацией, чтобы принять решение о правомерности вычета. Тем не менее, вычет был предоставлен – деньги были выплачены гражданину.
"Не прикидывайся простачком"
Впоследствии выяснилось, что права на вычет не было, и за Л. взялись военные суды. В первой инстанции суд решил, что проблема тут в ошибке налогового органа, однако в апелляции по уголовным делам и дальше, включая ВС, отмечалось, что неоднократная подача налоговой декларации говорит о наличии у гражданина умысла на обман должностных лиц налогового органа с целью получения денег.
Суды при этом не поверили, что Л. добросовестно заблуждался, ведь он был научным сотрудником военной академии, то есть, по мнению судов, налоговое законодательство должен был знать. Так что Л. обвинили в мошенничестве по части 3 статьи 159 УК.
Закон – что дышло
Обращаясь в КС, гражданин оспаривал эту норму, поскольку она позволяет привлекать налогоплательщика к уголовной ответственности без опровержения презумпции добросовестности и без установления признаков обмана.
КС указал, что налоговым органам не зря дано право проводить проверки, в данном случае – камералки 3-НДФЛ, анализируя при этом приложенные документы. Л. не утаил ни одну из бумаг, которые у него были, и ничего не фальсифицировал.
Физлица, заявляя свое право на вычет, по сути, обращаются в налоговый орган за оценкой наличия такого права. В своё время ФНС письмом разъяснила налоговикам, как это делать в такой ситуации, при этом приписав, что нужно провести дополнительный анализ материалов состоявшихся камеральных проверок с целью выявления ошибок. Тем самым КС признал, что даже и налоговые органы могут ошибочно предположить наличие права на вычет в такой ситуации, ведь существует несколько вариантов толкования норм налогового законодательства. Так что обвинять гражданина в заведомом обмане нельзя, даже с учетом неоднократности его обращений. Кстати, деньги Л. впоследствии вернул.
Можно далеко зайти
Уголовный закон предполагает наказание также и за неоконченные преступления. Если пойти дальше в применении оспариваемой нормы, то может оказаться, что любое обращение лица, не имеющего право на вычет, за разрешением вопроса о таком праве будет подпадать под признаки приготовления к мошенничеству. При этом ошибка налогового органа, которую он допустит независимо от поведения налогоплательщика, трансформирует действия последнего в оконченное преступление.
В общем, обращение Л. с целью реализации права на вычет не может считаться представляющим такую общественную опасность, которая достаточна для криминализации деяния. Предоставление вычета в этом случае должно быть исключено действиями налоговиков, если, конечно, они достаточно компетентны (постановление от 22 июля 2020 г. № 38-П).
Саму по себе оспариваю норму КС признал не противоречащей Конституции, но запретил применять в том смысле, который бы противоречил изложенному в данном постановлении.
КС защищающий
Раньше КС уже рассматривал дела о незаконных вычетах, и даже предписал установить в НК порядок действий на случай их выявления. В частности, возвращать их получатели должны, но это не может носить произвольного характера: нужны ограничения по срокам на взыскание. В этой связи Минфин разрабатывал законопроект – планировалось дополнить НК новой статьей 101.5, но по факту пока ничего такого не сделано.
А недавно КС принял и еще одно решение в пользу налогоплательщика, который, мягко говоря, был не прав. Тем не менее, нельзя с него взыскать недоимку по гражданскому праву, если власти упустили все шансы на ее взыскание в налоговом и уголовном порядке.
Сейчас вроде бы и налоги не высокие, и декларации подавать просто, и понимание необходимости платить налоги есть... Но даже если откинуть фактор коррупции, отъедающий от налогов немалую часть, есть один момент, который портит настроение. Это - как налоговые органы возвращают налоги. Платить требуют в полной объеме и вовремя, в возвращают... Ждут последний срок на проверку, отказывают по любому поводу, порой с нарушениями - по всему видно, что получать налоги им нравится больше, чем выполнять свои обязанности в пользу налогоплательщика.
Вот сдал в этом году 3-ндфл. Очень обрадовался, когда декларацию за меня заполнила сама ФНС в личном кабинете, какую прогрессивную систему Мишустин наладил. Вышло время на камеральную проверку. Звонит инспектор. У вас неправильно декларация заполнена. Как не правильно, вы же сами ее заполнили, ваша система? А не волнует, должны проверять, читайте НК, у вас пара лишних тысяч в вычет попала. Вы переделайте и я вычет подтвержу. Не вопрос, в тот же день сдаю уточненную. После этого инспектор к проверке декларации интерес теряет (куда торопиться, время-то есть, подал уточненную декларацию, можно еще 3 мес. не суетится). А по почте получаю уведомление - в вычете отказано, т.к. неправильно заполнена декларация, несите уточненную. Ого! То есть отказано не в части вычета, который применен излишне, а вообще ничего не вернем, сдавайте уточненную декларацию. Если фискалы с таким "рвение" возвращают законно положенное налогоплательщику, то вправе ли они ожидать, что налогоплательщики будут перечислять в бюджет с иным настроем?