Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком. При этом должностное лицо инспекции вправе проводить осмотр территорий, помещений, документов, предметов проверяемого налогоплательщика, однако в п. 1 ст. 92 НК РФ указано, что такое право есть у инспектора, проводящего выездную проверку. В силу ст. 90 НК РФ инспекторы при проведении выездной проверки также вправе опрашивать свидетелей. Остается открытым вопрос: можно ли проводить осмотр территорий и помещений, а также допрашивать свидетелей во время камеральной проверки?

ФАС Центрального округа дополнил немногочисленную по этому вопросу судебную практику, выгодную для налогоплательщика.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации по ЕНВД, представленной индивидуальным предпринимателем. По результатам проверки налогоплательщик был привлечен к ответственности на основании занижения физического показателя "площадь торгового зала". Такое решение налоговый орган принял, осмотрев помещения, принадлежащие предпринимателю, и опросив его сотрудников.

Предприниматель оспорил решение инспекции в судебном порядке, но арбитражный суд отказал ему в признании данного решения недействительным.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций сочли действия налогового органа неправомерными в силу следующего. Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения инспекции на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 91 НК РФ доступ на территорию или в помещение налогоплательщика предоставляется должностным лицам налоговых органов при предъявлении решения о проведении выездной проверки. Проводить осмотр территорий и помещений проверяемого налогоплательщика имеют право инспекторы во время выездной проверки (п. 1 ст. 92 НК РФ). В силу п. 2 этой же статьи осмотр документов и предметов вне рамок выездной проверки допускается, если данные объекты были получены в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. В отношении предпринимателя выездная налоговая проверка не пров! одилась. Вместе с тем в материалах дела имеются акт осмотра принадлежащих налогоплательщику помещений, территорий и находящихся там вещей, документов, имущества, а также протоколы допроса свидетелей. На эти документы налоговый орган ссылается в оспариваемом решении. Суды указали, что проведение осмотра территории и допросов сотрудников является нарушением требований налогового законодательства, достаточным для признания решения налогового органа недействительным.

Аналогичные выводы относительно осмотра помещений во время камеральной проверки содержат Постановления ФАС Поволжского округа от 02.12.2010 N А55-7610/2010, ФАС Уральского округа от 21.05.2009 N Ф09-3209/09-С3. Однако чаще суды приходят к противоположным выводам (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 N А46-14216/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2009 N А43-8202/2008-30-85, ФАС Поволжского округа от 15.07.2008 N А06-981/2007-13).