№ 21, 3 - 9 июня 2008 г.

«…Наша налоговая, не найдя, к чему придраться, вчинила нам штраф в несколько миллионов за то, что у нас фактическое расположение офиса не совпадает с юридическим адресом по учредительным документам! Ссылаются инспекторы на статью 117 Налогового кодекса – уклонение от постановки на налоговый учет. Но мы же зарегистрированы в налоговой. Бюджет от того, что у нас офис в другом районе, абсолютно ничего не теряет. И сколько раз уже говорилось везде и всюду, что никакой ответственности за то, что фактический адрес отличается от юридического, закон не предусматривает. И вот, пожалуйста, – миллионные штрафы!..»
Из письма главного бухгалтера Ирины Улитковой, г. Санкт-Петербург

Алексей Михайлов, эксперт «УНП»

Да, Ирина, такое случалось не только с вашей компанией – налоговики могут посчитать фактический адрес созданием обособленного подразделения. А если это «подразделение» не зарегистрировано, то, по версии проверяющих, – это уклонение от постановки на учет в налоговом органе (ст. 117 НК РФ). Санкции названная норма предполагает очень существенные – 10, а то и 20 процентов от дохода, который получила компания, пока «подразделение» не состояло на учете.

Но есть веские аргументы, опровергающие позицию налоговиков.

Минфин: штраф наложен правомерно

Сергей Разгулин, заместитель руководителя департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, не сомневается, что в данном случае компания создала обособленное подразделение:

– Любое территориально обособленное от компании подразделение, в котором оборудованы рабочие места на срок более одного месяца, необходимо поставить на учет в налоговой инспекции по месту своего нахождения. Причем независимо от того, отражено или не отражено создание подразделения в учредительных или иных документах, а также от полномочий, которыми его наделили. Это следует из статьи 11 Налогового кодекса. А деятельность компании без постановки на учет в налоговой инспекции влечет ответственность в соответствии со статьей 117 Налогового кодекса. Причем даже если головная организация состоит на налоговом учете и платит все налоги. Это подтвердил, к примеру, и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 30.08.06 № А19-11498/05-24-41-Ф02-4411/06-С1. Кстати, ответственность по данной статье наступает независимо от того, был ли вообще получен доход от деятельности подразделения. К такому выводу, в частности, пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 03.03.08 № А42-4598/2007.

Независимые эксперты: штраф неправомерен, если компания в принципе состоит на налоговом учете

Наталья Травкина, старший юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», уверена, что штраф неправомерен:

– Во-первых, если компания просто ведет деятельность по адресу, отличающемуся от того, который заявлен в учредительных документах, то она не создает стационарные рабочие места отдельно от головной компании. Ведь головная организация находится как раз по этому адресу. Во-вторых, даже если допустить, что это обособленное подразделение, полагаю, что ответственность, предусмотренную статьей 117, нельзя применять. В статье 117 Налогового кодекса речь идет о ведении деятельности «без постановки на учет в налоговом органе». Значит, штраф применим, если компания ведет деятельность вообще без постановки на учет в инспекции. А раз по юридическому адресу она зарегистрирована, то о санкции речь идти не может.

Алла Болтовская, руководитель отдела консультирования Первого Дома Консалтинга «Что делать Консалт», согласна с коллегой:

– Даже если признать, что компания создала обособленное подразделение, то столь значительный штраф не отвечает принципам соразмерности и справедливости – на них обращал внимание Конституционный суд в постановлениях от 12.05.98 № 14-П, от 15.07.99 № 11-П. Фактически же компания не имела цели уклониться от уплаты налогов.

Наше мнение: отбиться от штрафа можно

Здесь есть две возможные тактики защиты. Первая – настаивать, что на самом деле компания, которая ведет деятельность не по юридическому адресу, обособленного подразделения не создавала, поэтому ставить на учет было нечего. Дополнительным доказательством может послужить то, что компания сообщала в инспекцию о своем фактическом адресе. Вторая – упирать на то, что компания полностью заплатила все налоги и поэтому у нее отсутствовал умысел в уклонении от постановки на налоговый учет. Иногда это срабатывает (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.07 № КА-А40/12339-07).

Наталья Игнатова, руководитель отдела бухгалтерского учета и налогообложения «УНП»:

«Если автомобиль компании пострадал в аварии по вине штатного водителя, то он сам и обязан возместить работодателю ущерб. Но здесь очень важно соблюсти все детали процедуры взыскания убытков. Если ее нарушить, дело может обернуться штрафом трудинспекции или судом. Подробности – на стр. 14»