Автор: Егор Крючков, старший юрист юридического департамента АКГ "Созидание и Развитие"

За последние несколько лет значительно расширился круг статей Уголовного кодекса РФ, в рамках которых предприниматели могут быть привлечены к ответственности. Например, к традиционным статьям 198-199.2 Уголовного кодекса РФ добавилась статья 159, которая ранее не ассоциировалась с налоговыми уголовными составами - именно по ней сейчас привлекают предпринимателей за незаконное возмещение НДС из бюджета.

Кроме того, теперь оказаться на скамье подсудимых за налоговые преступления могут не только генеральный директор и главный, но и участник или учредитель юридического лица.

Более тесным стало взаимодействие налоговых органов и правоохранителей. В частности, Следственный комитет РФ подготовил и передал в ФНС Методические рекомендации об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) – по сути, довольно подробный и обширный обзор незаконных схем по оптимизации налогов. Рассмотрим те из них, по которым чаще всего возбуждаются уголовные дела.

1. Завышение расходов или занижение доходов с использованием фирм-однодневок и аффилированных лиц

Классическая и, пожалуй, самая старая из применяемых на данный момент схем: налогоплательщик заключает фиктивные сделки с фирмами-однодневками или зависимыми лицами.

Характерными признаками фирм-однодневок являются: 1) уплата налогов в минимальном размере, 2) создание фирмы непосредственно перед или незадолго до совершения операций, 3) отсутствие персонала и техники, необходимых для осуществления договорных обязательств, 4) массовый директор, 5) массовый адрес места нахождения, 6) транзитный характер транзакций по расчетным счетам и другие (Письмо ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды»).

Указанные данные могут быть получены налоговыми и правоохранительными органами с помощью данных ЕГРП, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Роспатент и иных источников. Кроме того существует программа АСК НДС, присваивающая группы риска налоговым декларациям с суммами НДС к возмещению. При этом стоимость приобретаемых товаров или услуг завышаются в случае, если необходимо получить вычет по НДС в большем размере и увеличить расходы, учитываемые при определении базы по налогу на прибыль организаций. Организациями создается фиктивный документооборот, направленный на необоснованное получение налоговой выгоды.

На данный момент действует постановление ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, посвященное вопросу получения необоснованной налоговой выгоды, а в ближайшем будущем вступят в силу поправки в НК РФ (Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»), закрепляющие утвердившиеся в практике подходы к получению необоснованной налоговой выгоды.

Такая схема стремительно теряет свою эффективность и постепенно уходит в прошлое.

2. Дробление бизнеса с целью использования налоговых спецрежимов

Эта схема характеризуется созданием ряда фирм или групп индивидуальных предпринимателей, подконтрольных одному юридическому лицу, и формального распределения между ними доходов от деятельности, хотя фактически доходы являются общими для всей группы и не требуют разделения. Расчет «оптимизаторов» направлен на получение права по использованию специальных налоговых режимов (УСН, ЕНВД) и как следствие снижение налогового бремени по группе в целом.

Указанная схема попала недавно в поле зрения Конституционного суда РФ. Определением от 04.07.2017 было отказано в удовлетворении жалобы Бунеева С.П. В деле описано дробление бизнеса в торговле с использованием якобы самостоятельных индивидуальных предпринимателей, которые по сути являлись сотрудниками одной компании, пользовались одной системой складского хранения, одной программой бухгалтерского учета и осуществляли свою деятельность в одном помещении.

Конституционный суд РФ подчеркнул, что попытки злоупотреблений налоговым законодательством должны пресекаться и что обращение в Конституционный суд РФ преследовало целью переоценки выводов налоговых и правоохранительных органов, а это недопустимо.

3. Незаконное использование налоговых льгот российского законодательства, применение соглашений об избежании двойного налогообложения

Эта схема используется в самых разных вариациях, но все они сводятся к использованию особого статуса компаний, вступающих в правоотношения.

Например, привлечение в качестве подрядчика по строительным работам, фактически выполняемым своими силами, общественных организаций инвалидов с целью заявления льготы по НДС, предусмотренной статьей 149 НК РФ, или организации-резидента страны с пониженным налогообложением по отдельным группам доходов и дальнейшим использованием положений Соглашений об избежании двойного налогообложения.

Примерами таких дел стали сравнительно недавние громкие налоговые разбирательства с компаниями Орифлейм и СанИнбев, по которым налогоплательщикам были доначислены весьма чувствительные суммы налоговых платежей - 537 млн. и 306,5 млн. рублей соответственно.

4. Искажение гражданско-правовых отношений

Здесь вместо особого субъекта используется маскировка одних правоотношений под другие, облагаемые по иной налоговой ставке или необлагаемые какими-либо налогами. Классика жанра - замена авансового платежа по договору договором займа с последующим после поставки товара зачетом денежных средств в счет его оплаты. Целью указанных манипуляций следует уклонение от уплаты НДС с аванса, а не предоставление денежных средств в пользование юридическому лицу.

5. Управляемое банкротство

В полной мере сложно назвать это налоговой схемой, но в течение нескольких лет среди представителей бизнеса считалось, что в случае появления налоговых претензий выгодно привлечь дружественного кредитора, который подаст заявление в арбитражный суд и с большой долей вероятности назначит подконтрольного или лояльного арбитражного управляющего.

Налоговая выгода заключалась в том, что до удовлетворения требований уполномоченных органов (за исключением текущих) как правило не доходило, поскольку такие требования относятся к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Налоговый орган ограничен в полномочиях по взысканию такой недоимки поскольку это бы нарушало права кредиторов других очередей.

Незаконность состоит в том, что в данном случае искажается суть правоотношений, возникающих при несостоятельности организации с целью вывести активы и не заплатить установленные налоги.