ЗАО "КонсультантПлюс"

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.

 

Арбитражный управляющий, зарегистрированный как предприниматель, вправе применять УСН

Российская компания может применить нулевую ставку НДС при транзитной перевозке грузов через РФ

Стоимость подарков работникам к праздничной дате не облагается страховыми взносами

 

Арбитражный управляющий, зарегистрированный как предприниматель, вправе применять УСН

(Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 N 17283/13)

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что в отношении вознаграждения, полученного от деятельности в рамках процедуры банкротства, арбитражный управляющий, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вправе применять УСН как до, так и после 1 января 2011 г. Однако при этом должны быть соблюдены ограничения применения указанного спецрежима, установленные п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ. Следует обратить внимание, что суды трех инстанций занимали противоположную позицию.

Согласно изменениям, которые внесены в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 января 2011 г. арбитражный управляющий признается лицом, занимающимся частной практикой, и соответствующая деятельность не требует его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Однако Президиум ВАС РФ отметил, что это не исключает права на получение названного статуса.

Установленный в п. 3 ст. 346.12 НК РФ перечень лиц, которые не могут применять УСН, является исчерпывающим. Арбитражные управляющие в нем не поименованы. Таким образом, Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на применение названного спецрежима в отношении доходов арбитражного управляющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Помимо прочего суд надзорной инстанции указал на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов со сходными фактическими обстоятельствами, если для этого нет иных препятствий.

Тенденция вопроса
Некоторые арбитражные суды и ранее приходили к подобному выводу. Однако есть примеры судебных актов с противоположной позицией, которой в своих разъяснениях придерживаются также Минфин России и ФНС России: с 1 января 2011 г. арбитражный управляющий не вправе применять УСН, поскольку соответствующая деятельность не признается предпринимательской.

Подборку судебной практики и писем компетентных органов см. в выпуске обзора "Новые документы для бухгалтера" от 26.03.2014.

 

Российская компания может применить нулевую ставку НДС при транзитной перевозке грузов через РФ

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2014 N А53-33824/2012)

Услуги по транзитной перевозке грузов из Казахстана в иностранное государство, не являющееся членом Таможенного союза, через территорию России могут облагаться НДС по нулевой ставке. ФАС Северо-Кавказского округа пришел к такому выводу, рассмотрев ситуацию, когда российская организация перевозила морским транспортом товары со статусом товаров Таможенного союза, помещенные под таможенную процедуру экспорта в казахстанских таможенных органах.

Суд согласился с судами нижестоящих инстанций, что пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, в котором предусмотрена возможность применения нулевой ставки при оказании услуг по международной перевозке товаров, не содержит исключения на тот случай, если и пункт отправления, и пункт назначения находятся за пределами РФ. Данную норму, по мнению суда, не следует толковать в том смысле, что нулевая ставка применяется, только если в России находится один из указанных пунктов. Напротив, законодатель предусмотрел, что нахождение за пределами РФ пункта отправления и (или) пункта назначения является одним из условий применения нулевой ставки НДС. Иное толкование нарушало бы принцип равного налогообложения для всех участников экономической деятельности.

Кроме того, ссылаясь на пп. 3 п. 3.1 ст. 165 НК РФ, суд отметил следующее. При вывозе товаров за пределы Таможенного союза определяющим фактором является вывоз товара Таможенного союза, а потому отметки таможенных органов Казахстана и РФ "погрузка разрешена" и "товар вывезен" свидетельствуют о соответствии документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки НДС, требованиям Налогового кодекса РФ. Иное толкование дискредитировало бы цель создания Таможенного союза.

Тенденция вопроса
В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17.10.2013 N А53-27572/2012 (Определением ВАС РФ от 09.04.2014 N ВАС-1036/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) содержится аналогичный вывод.

В то же время Минфин России в Письме от 23.01.2012 N 03-07-08/10 разъяснил, что услуги по перевозке водным транспортом товаров, не помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита в РФ, через территорию России из государства - члена Таможенного союза в иностранное государство, не являющегося членом Таможенного союза, облагаются НДС по ставке 18 процентов.

 

Стоимость подарков работникам к праздничной дате не облагается страховыми взносами

(Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2014 N А50-2695/2013)

Взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование не должны начисляться на стоимость подарков, врученных работникам на основании внутреннего приказа в связи с наступлением праздничной (юбилейной) даты. ФАС Уральского округа пришел к такому выводу, не согласившись с управлением ПФР, которое доначислило организации страховые взносы за 2011 г. на стоимость таких подарков.

Суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон о страховых взносах) в редакции, действующей с 1 января 2011 г., для организаций объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, которые производятся в пользу физлиц в том числе в рамках трудовых отношений. Суд посчитал, что подарки к юбилейной дате не относятся к выплатам в рамках трудовых отношений. Указанные подарки не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей. Они также не являются компенсирующими или стимулирующими выплатами, не носят систематического характера и не зависят от результатов и качества труда работников. Кроме того, условие о выдаче подарков не включено в систему оплаты труда.

Тенденция вопроса
Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 29.04.2014 N А65-15922/2013.

Вместе с тем обратим внимание, что Закон о страховых взносах регулирует отношения, касающиеся исчисления и уплаты не только взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, но и взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Соответственно, рассматриваемый вопрос актуален и в их отношении. ФАС Поволжского округа в Постановлении от 18.03.2014 N А65-16191/2013 посчитал, что стоимость подарков не должна включаться в базу для начисления указанных взносов.

Также отметим, что согласно ч. 1 ст. 7 Закона о страховых взносах в редакции, действовавшей до 1 января 2011 г., объектом обложения страховыми взносами признавались выплаты не в рамках трудовых отношений, а в рамках исполнения трудовых договоров. Руководствуясь этой редакцией названной нормы, одни суды полагали, что стоимость подарков работникам к праздникам не облагается страховыми взносами (например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.10.2013 N А33-15860/2012, ФАС Центрального округа от 29.11.2012 N А62-294/2012), другие - приходили к противоположному выводу (к примеру, Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.2012 N А50-7699/2012 (Определением ВАС РФ от 11.03.2013 N ВАС-2184/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

Работы авторов по рассматриваемому вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДФЛ и взносам во внебюджетные фонды.