Источник: КонсультантПлюс

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.

 

Проценты при возврате излишне взысканного налога начисляются за период, включающий дату перечисления средств на счет налогоплательщика

Компенсация за задержку заработной платы не облагается страховыми взносами

Если работнику, находящемуся в отпуске по уходу за первым ребенком, в 2011 г. предоставлен отпуск по уходу за вторым, то пособие может рассчитываться исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих месяцу рождения первого ребенка

 

Проценты при возврате излишне взысканного налога начисляются за период, включающий дату перечисления средств на счет налогоплательщика

(Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 N 11675/13)

По итогам выездной проверки налоговый орган привлек организацию к ответственности и доначислил ей налоги, начислил пени и штрафы. Компания данные средства в бюджет перечислила, но обжаловала решение инспекции. Суды трех инстанций признали его частично недействительным. Налоговый орган вернул излишне взысканные суммы, но проценты не уплатил. Организация обратилась в суд. Поскольку после этого инспекция перечислила основную сумму процентов, исключив только проценты, приходящиеся на день зачисления средств на счет компании, размер требования был соответственно уменьшен.

Суд первой инстанции во взыскании указанных процентов отказал. Суды апелляционной и кассационной инстанций с ним согласились. Как отметили суды, проценты начисляются на сумму излишне взысканного налога только за дни, когда налогоплательщик не мог распоряжаться данными денежными средствами, т.е. начиная со следующего дня после уплаты организацией налогов (пеней, штрафов) по день, предшествующий фактическому зачислению таких сумм на счет компании.

Налогоплательщик подал надзорную жалобу. Президиум ВАС РФ с позицией нижестоящих судов не согласился, отметив, что они неправильно применили п. 5 ст. 79 НК РФ. В соответствии с приведенной нормой проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со следующего дня после взыскания по день фактического возврата. Президиум ВАС РФ полагает, что проценты начисляются за весь период пользования чужими средствами в виде налоговых платежей, включая день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика в банке. Это объясняется тем, что на указанную дату сохраняются как незаконное удержание налоговым органом данных средств, так и исполнение им обязанности по их возврату. По мнению ВАС РФ, иное толкование п. 5 ст. 79 НК РФ противоречит ее буквальному содержанию и влечет невозможность взыскания налогоплательщиком процентов за один день незаконного удержания налоговым органом денежных средств в виде налоговых платежей. На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалуемые акты нижестоящих судов, отметив, что вступившие в силу судебные акты по делам со схожими фактическими обстоятельствами могут быть пересмотрены.

Тенденция вопроса
До этого Минфин России и некоторые суды высказывали противоположную позицию: за день возврата излишне взысканной суммы проценты не начисляются. Подробнее об этом см. в Практическом пособии по зачету и возврату налогов (пеней, штрафов).

 

Компенсация за задержку заработной платы не облагается страховыми взносами

(Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 11031/13)

Организация задержала выплату заработной платы работникам, в связи с чем перечислила им компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Данные суммы в базу для начисления взносов включены не были. По результатам выездной проверки ФСС РФ признал такие действия неправомерными и привлек работодателя к ответственности. Соответствующее решение было обжаловано в суде.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию фонда. Однако, рассмотрев дело в порядке надзора, Президиум ВАС РФ отменил принятые судебные акты. Он признал действия организации законными в силу следующего. Согласно подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон о страховых взносах) страховыми взносами не облагаются все виды связанных с выполнением трудовых обязанностей компенсационных выплат (кроме перечисленных в этом пункте исключений), установленных, в частности, законодательством РФ. На основании ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы на работодателя возлагается материальная ответственность в виде выплаты процентов, размер которых составляет не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Президиум ВАС РФ указал, что данная денежная компенсация выплачивается в силу закона физлицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей и тем самым обеспечивается дополнительная защита его трудовых прав.

Суд надзорной инстанции пришел к выводу, что действие подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о страховых взносах распространяется на компенсацию за задержку выплаты заработной платы и сумма такой компенсации не включается в базу для начисления взносов.

Кроме того, Президиум ВАС РФ отметил, что вступившие в силу акты арбитражных судов по делам со сходными фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в ином истолковании, могут быть пересмотрены, если для этого нет других препятствий.

Тенденция вопроса
Большинство арбитражных судов и ранее придерживались аналогичного подхода. Однако Минздравсоцразвития России высказало противоположную точку зрения: компенсация за задержку заработной платы облагается взносами, поскольку не указана в ст. 9 Закона о страховых взносах.

Подробнее см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДФЛ и взносам во внебюджетные фонды (п. п. 2.1, 3.1 и 4.1 подразд. "Компенсация за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику" разд. "Оплата труда"), п. 11.5 Практического пособия по страховым взносам на обязательное социальное страхование и п. 9.2.5 Практического пособия по взносам на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

 

Если работнику, находящемуся в отпуске по уходу за первым ребенком, в 2011 г. предоставлен отпуск по уходу за вторым, то пособие может рассчитываться исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих месяцу рождения первого ребенка

(Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 9518/13)

Физлицу, находящемуся в отпуске по уходу за первым ребенком, в 2011 г. был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет. Указанному работнику выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком. Работник написал заявление о его исчислении в соответствии с порядком, действовавшим до 1 января 2011 г. Страхователь рассчитал сумму пособия, исходя из среднего заработка застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев работы, которые предшествовали месяцу наступления предыдущего страхового случая (месяцу рождения первого ребенка). Для выделения средств на выплату пособия работодатель обратился в отделение ФСС РФ. Однако фонд не принял к зачету расходы на выплату пособия, сославшись на то, что оно неправильно исчислено. Не согласившись с таким решением, страхователь обратился в суд.

Суды трех инстанций поддержали позицию контролирующего органа. Они указали, что страховым случаем, предшествующим отпуску по уходу за вторым ребенком, является не рождение первого ребенка, как полагал страхователь, а отпуск по беременности и родам, связанный с рождением второго ребенка. Поскольку в течение 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления последнего отпуска, работник не работал и не имел заработка, рассчитать размер пособия так, как это сделал работодатель, нельзя. При исчислении данного пособия необходимо руководствоваться п. 11.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375, в редакции, действовавшей до 1 января 2011 г. Согласно указанной норме средний заработок застрахованного лица, не имевшего периода работы перед отпуском по уходу за ребенком, должен определяться исходя из тарифной ставки разряда, должностного оклада, денежного содержания на день наступления отпуска по уходу за ребенком.

Президиум ВАС РФ акты нижестоящих судов отменил. Он пришел к выводу, что отделение ФСС РФ неправомерно применило п. 11.1 упомянутого Положения в редакции, действовавшей до 1 января 2011 г. Президиум ВАС РФ указал, что это противоречит ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которой порядок исчисления пособия по уходу за ребенком, действовавший до 1 января 2011 г., используется, если в результате размер пособия увеличивается. Кроме того, ВАС РФ отметил, что названный пункт можно было бы применить, если бы застрахованное лицо не имело заработка в течение 12 месяцев до рождения первого ребенка (до наступления предыдущего страхового случая). Поскольку работник в это время заработок получал, страхователь правильно рассчитал размер ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком на основании п. 11 названного Положения в редакции, действовавшей до 1 января 2011 г. Суд также обратил внимание на то, что вступившие в силу судебные акты, которые приняты по делам со схожими фактическими обстоятельствами, могут быть пересмотрены.

Тенденция вопроса
Некоторые суды придерживаются аналогичной позиции: если работнику, находящемуся в отпуске по уходу за первым ребенком, в 2011 г. предоставлен отпуск по уходу за вторым и этот работник написал заявление об исчислении пособия по правилам, действовавшим до 1 января 2011 г., то пособие должно рассчитываться согласно п. 11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375, в редакции, действовавшей до 1 января 2011 г. (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2013 N А46-33168/2012). Другие суды полагают, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за вторым ребенком исчисляется на основании п. 11.1 указанного Положения в редакции, действовавшей до 1 января 2011 г. (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2013 N А56-1172/2013).