ЗАО "BKR-Интерком-Аудит"

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ):

«ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам».

Относительно разъяснения на практике некоторых вопросов по разрешению споров связанных с ликвидацией юридических лиц можно воспользоваться Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года №50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)».

Статья 61 ГК РФ называет случаи добровольной и принудительной ликвидации.

В соответствии со статьями 61, 65 ГК РФ, статьей 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» добровольная ликвидация организации возможна в частности, если фирма в состоянии удовлетворить требования кредиторов. В случае если юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, не имеет достаточных средств для удовлетворения требований кредиторов, оно ликвидируется вследствие признания его несостоятельным (банкротом) в судебном порядке.

Вместе с тем, при применении данной правовой нормы на практике, необходимо принимать во внимание, что в каждом конкретном случае суд самостоятельно оценивает финансовое состояние организации. В качестве примера можно привести Постановление Федерального Арбитражного Суда (далее ФАС) Западно-Сибирского округа от 23 июля 2003 года №Ф04/3421-1068/А27-2003 или Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 октября 1999 №Ф03-А37/99-2/1303.

Добровольная ликвидация юридического лица возможна по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи:

·   с истечением срока, на который было создано юридическое лицо;

·   с достижением цели, ради которой было создано юридическое лицо;

·   с потерей интереса собственником к деятельности, осуществляемой юридическим лицом;

·   с нерентабельностью финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ принудительная ликвидация юридического лица осуществляется:

«по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

На основании статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Например, общество с ограниченной ответственностью должно прекратить свою деятельность в случае неоплаты уставного капитала в течение года после государственной регистрации (пункт 3 статьи 90 ГК РФ) либо если стоимость активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации (пункт 4 статьи 90 ГК РФ).

Акционерное общество подлежит ликвидации, если размер его уставного капитала становится меньше минимального размера уставного капитала, предусмотренного Законом №208-ФЗ (пункт 4 статьи 99 ГК РФ).

Полное товарищество ликвидируется по основаниям, указанным в статье 61 ГК РФ, а также в случае, когда в товариществе остается единственный участник (статья 81 ГК РФ).

Так как юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных в законе, то неисполнение требований содержащихся в иных законах, может послужить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта. То есть данный вопрос отдан на рассмотрение суда (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее ВАС РФ) от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ВАС РФ при квалификации действия (бездействия) как неоднократного нарушения закона рекомендует учитывать все обстоятельства дела, производить оценку характера допущенных нарушений, а также вызванных ими последствий.

Если грубые нарушения требований закона или иных правовых актов, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по их устранению.

В соответствии с пунктом 5 Письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 года №50 также может выступать основанием для ликвидации юридического лица неприведение акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью в установленный законом срок своих учредительных документов в соответствие с законом, регулирующим порядок создания и деятельности таких обществ.

К иным случаям принудительной ликвидации, предусмотренным ГК РФ, относят ликвидацию общества с ограниченной ответственностью и закрытого акционерного общества в судебном порядке, если они в течение года не преобразовались в открытое акционерное общество и не уменьшили количество своих участников до установленного законом предела (пункт 1 статьи 88 ГК РФ, пункт 2 статьи 97 ГК РФ); ликвидацию в судебном порядке потребительского кооператива в случае непогашения членами кооператива образовавшихся у него убытков за отчетный год (пункт 4 статьи 116 ГК РФ).

Вместе с тем, при применении указанных выше норм права на практике, необходимо руководствоваться разъяснениями, приведенными в Информационном письме Пленума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации». В частности, при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Рассмотрим один из способов решения вопроса в пользу юридического лица, в отношении которого заявлен иск о принудительной ликвидации: допустим, что налоговым органом направлено в суд заявление о ликвидации юридического лица по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 90 ГК РФ – Общество с ограниченной ответственностью не оплатило уставной капитал в течение года после государственной регистрации. В такой ситуации юридическому лицу можно порекомендовать следующее:

·   с момента получения копии искового заявления о принудительной ликвидации, предпринять срочные меры и оплатить оставшуюся часть уставного капитала до установленного законом минимума или до размера, заявленного в уставе общества.

·   в случае, если юридическое лицо до начала судебного разбирательства не успевает оплатить уставной капитал, рекомендовано ходатайствовать в суде предоставлении срока на устранение нарушений.

В рассматриваемой ситуации, нарушения носят устранимый характер, юридическое лицо – ответчик принимает меры для их устранения и устраняет их. В таком случае, Арбитражный суд примет решение в пользу ответчика – юридического лица.

Как отмечалось ранее, в случае если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ – несостоятельность (банкротство) юридического лица.

·   Отметим, что ликвидацию юридического лица можно подразделить на ряд этапов:

·   принятие решения о ликвидации;

·   уведомление регистрирующего органа о начале ликвидации;

·   уведомление кредиторов;

·   создание ликвидационной комиссии;

·   взыскание дебиторской задолженности;

·   инвентаризация имущества организации;

·   расчеты с работниками организации;

·   уплата налогов;

·   налоговая проверка;

·   составление промежуточного ликвидационного баланса, его утверждение;

·   удовлетворение требований кредиторов;

·   продажа имущества организации с публичных торгов в случае недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов;

·   составление ликвидационного баланса, его утверждение;

·   расчеты с учредителями юридического лица (в случае ликвидации юридического лица - участника общества принадлежащая ему доля, оставшаяся после завершения расчетов с его кредиторами, распределяется между участниками ликвидируемого юридического лица, если иное не предусмотрено федеральными законами, иными правовыми актами или учредительными документами ликвидируемого юридического лица, что можно проследить на примере постановлений ФАС Уральского округа от 30 июня 2005 года №Ф09-1874/05-С5 и от 28 октября 2004 года №Ф09-3586/04-ГК, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2005 года №Ф08-739/2005, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30 ноября 2004 года №А43-5503/2001-24-147);

·   закрытие счетов в банках;

·   государственная регистрация ликвидации юридического лица;

·   снятие с учета во внебюджетных фондах;

·   уничтожение печати, сдача документов в архив.

Более подробно с вопросами, касающимися процедурных моментов ликвидации юридических лиц и отражения ее в бухгалтерском учете, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Ликвидация юридических лиц и филиалов, банкротство».

Далее рассмотрим вопросы по взысканию дебиторской задолженности и удовлетворения требований кредиторов.

Одной из задач стоящих перед ликвидационной комиссией является выявление дебиторской задолженности организации и взыскание ее с должников.

Меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности ликвидируемой организации, а также по письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица принимает ликвидационная комиссия.

В случае непринятия ликвидационной комиссией определенных законом мер, такое бездействие может служить основанием для отмены в судебном порядке постановления о ликвидации. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2002 года №Ф04/402-18/А03-2001, в котором постановление о ликвидации акционерного общества признано недействительным, поскольку ликвидатор не принял мер к выявлению и письменному уведомлению кредитора о ликвидации фирмы, не включил требования кредитора в промежуточный баланс и не согласовал промежуточный и ликвидационный балансы с органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц.

Для взыскания дебиторской задолженности ликвидационная комиссия направляет дебиторам письма с требованием о выплате суммы дебиторской задолженности (возврате имущества). Ликвидационная комиссия должна принять все меры по взысканию дебиторской задолженности. В случае отказа должников от выплаты суммы дебиторской задолженности представители ликвидационной комиссии обращаются в арбитражный суд с соответствующим иском.

Выплата сумм задолженности кредиторам производится в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Гражданский кодекс устанавливает принцип последовательности удовлетворения требований кредиторов в зависимости от очереди, а именно требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. Исключение составляет удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Если кредитор имеет претензии связанные с отказом ликвидационной комиссии в удовлетворении его требований либо уклонением от их рассмотрения, то кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.

Если кредитор опоздал и заявил свои требования после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, то требования опоздавшего кредитора удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание читателя на вывод суда, изложенный в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2005 года №Ф04-5857/2005(14624-А81-38), согласно которому в случае если истец обратился в ликвидационную комиссию после ликвидации ответчика и исключения его из реестра юридических лиц, если он был внесен в реестр кредиторов, то сумма задолженности будет выплачена истцу в порядке очередности.

Также обратите внимание на вывод ФАС Северо-Западного округа, изложенный в Постановлении от 21 ноября 2001 года №А05-7553/2000-387/21, согласно которому кредитор организации, учредители которой приняли решение о ее ликвидации, вправе заявить требование о погашении долга по истечении срока, установленного для предъявления таких требований. В таком случае задолженность может быть погашена за счет имущества организации, оставшегося после удовлетворения заявленных в установленный срок требований других кредиторов.

После окончания расчетов требования кредиторов считаются погашенными, в том числе считаются погашенными требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано (пункт 6 статьи 64 ГК РФ).

Вместе с тем, при применении данной правовой нормы на практике, необходимо принимать во внимание следующий вывод Федерального Арбитражного суда кассационной инстанции: с момента ликвидации организаций - дебиторов общества - долги не могут считаться реальными для взыскания и дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации (Постановления ФАС Уральского округа от 24 марта 2005 года №Ф09-465/05-АК и от 21 февраля 2006 года №Ф09-605/06-С2).

Зачет взаимной задолженности в процессе ликвидации.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди способов прекращения обязательств называет прекращение обязательства зачетом (статья 410 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ:

«обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования».

При осуществлении зачета задолженности на практике можно воспользоваться Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 года №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

В соответствии со статьей 411 ГК РФ не допускается зачет требований:

·   если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек;

·   о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

·   о взыскании алиментов;

·   о пожизненном содержании;

·   в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Для того чтобы произвести зачет задолженности (дебиторской и кредиторской) достаточно заявления одной стороны. Например, организация направляет другой организации уведомление об осуществлении взаимозачета задолженности.

Обязательства при зачете – встречные, кредитор по одному обязательству – это дебитор по другому обязательству.

Предмет обязательства при зачете должен быть однородный, то есть зачету подлежат денежные обязательства или обязательства, выраженные в денежных средствах.

Зачет допускается только в отношении обязательств, по которым наступил срок их исполнения (в том числе обязательства до востребования и обязательства которые должны быть исполнены в «разумный срок»).

Судебная практика исходит из того, что при нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации должника соглашения о прекращении обязательств зачетом признаются недействительными. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 31 января 2001 года №КА-А40/22-01 указал, что суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств зачетом, заключенного между должником и его кредитором, так как оспариваемое соглашение противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, определяющего очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации должника, поскольку на его основании досрочно удовлетворяются требования одного кредитора.

Рассмотрим другой случай из судебной практики: МУП ЖКХ «Малая энергетика» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ООО «Ирмех» дебиторской задолженности за отпущенную по договору №027 от 2 октября 2003 года тепловую энергию в период с февраля по июнь 2004 года в сумме 413 056 рублей 42 копейки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что прекращение обязательств путем зачета встречных однородных требований в процессе ликвидации юридического лица нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную при ликвидации юридического лица, и противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд правомерно частично взыскал задолженность за отпущенную тепловую энергию, поскольку на момент обращения ответчика к истцу с письмом о наличии встречного однородного требования предприятие истца находилось в стадии ликвидации, а зачет встречных однородных требований в процедуре ликвидации без нарушения требований закона об очередности погашения требований кредиторов возможен только в случае погашения требований кредиторов всех предыдущих очередей (ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2006 года №А19-16668/05-14-Ф02-980/06-С2 по делу №А19-16668/05-14).

Более подробно с вопросами, касающимися списания дебиторской задолженности, Вы можете ознакомиться в книгах авторов ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Списание дебиторской и кредиторской задолженности», «Судебные споры по дебиторской задолженности. Правовое регулирование. Практика. Документы».