Автор: Соловьева А. А., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

В последнее время участились попытки привлечь к субсидиарной ответственности не только собственников бизнеса и руководителей организаций-должников, но и главных бухгалтеров. Причем не раз подобные споры доходили до Верховного Суда.

Разберемся, при каких обстоятельствах судьи могут «повесить» на главбуха долги компании, а также выясним, в каких случаях арбитры встают на защиту главных бухгалтеров.

Формальный документооборот, налоговые долги, сокрытие документов

В Определении от 13.01.2021 № 308-ЭС20-20971 по делу № А53-6904/2017 судья Верховного Суда отказал бывшему главбуху в передаче дела на пересмотр, тем самым подтвердив законность его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО (должника). Главбух был признан сопричинителем вреда. Судьи решили, что согласованный характер действий главного бухгалтера и руководителя организации привел к банкротству строительной фирмы.

Какие обстоятельства позволили судьям сделать вывод, что вред причинен действиями не только гендиректора, но и главбуха? Ответ на этот вопрос можно найти в судебных актах нижестоящих судов.

Так, из Постановления АС СКО от 30.09.2020 № Ф08-7846/2020 видно: главбуху вменили искажение и уничтожение бухгалтерской и первичной документации должника. Арбитры решили, что допущенные при ведении учета и составлении финансовой отчетности нарушения повлияли на банкротство ООО.

Аргументы главбуха следующие. Конкурсный управляющий не доказал, что именно главбух, а не руководитель ООО подписывал и направлял недостоверную налоговую отчетность в инспекцию. Также не доказано, что действия главбуха стали причиной банкротства организации и что главбух самостоятельно совершал недействительные сделки или давал какие-либо распоряжения руководителю организации по поводу их заключения.

Кроме того, главбух указывал, что он не наделен распорядительными и управленческими полномочиями.

Суды установили: главному бухгалтеру было предоставлено право подписи банковских и финансовых документов.

В решении налогового органа (по результатам выездной проверки) сделаны выводы о нарушениях в ведении бухгалтерского учета, о занижении налогооблагаемых баз, установлен факт наличия задолженности перед бюджетом по НДФЛ в размере свыше 1 млн руб.

При ведении налогового учета были нарушены ст. 252, 270 и 274 НК РФ: затраты неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль.

Проверяющие установили получение обществом необоснованной налоговой выгоды, не связанной с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, путем создания формального документооборота по сделкам.

По состоянию на дату признания ООО несостоятельным (банкротом) документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствовали и до сих пор не переданы в полном объеме, что существенно затрудняет проведение процедуры конкурсного производства, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.

Оценив названные обстоятельства, судьи сделали выводы:

  • нарушения при ведении учета допущены непосредственно главбухом;

  • действия главбуха повлияли на доведение должника до банкротства;

  • имела место согласованность действий руководителя организации и главбуха, направленная на вывод активов общества, извлечение необоснованной налоговой выгоды и сокрытие документов юридического лица за предбанкротный период.

Обратите внимание: главбух был уволен с должности до возбуждения дела о банкротстве.

Окружной суд согласился с мнением, изложенным в судебных актах нижестоящих судов. В частности, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А53-6904/2017 указано следующее.

Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Указанное применяется в том числе в отношении лиц, на которых возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пп. 2 п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться, в частности, в силу должностного положения (замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника).

К сведению: лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника. Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях (абз. 4 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).

Бывший главный бухгалтер, даже не являясь контролирующим должника лицом, может нести солидарно субсидиарную ответственность с руководителем, если будет доказано, что он по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершил действия, приведшие к возникновению спорных убытков у должника.

Правовой статус главного бухгалтера значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности: он несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление отчетности, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству, контроль за движением имущества и выполнением обязательств; его требования по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации.

В должностные обязанности главного бухгалтера согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, в том числе входят:

  • руководство работой по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа;

  • организация работ по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (оказания услуг), финансовых результатов деятельности организации;

  • обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов;

  • оказание методической помощи руководителям подразделений и другим работникам организации по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности;

  • начисление и перечисление налогов и сборов и др.

Выявленные в ходе налоговой проверки нарушения допущены непосредственно главным бухгалтером. Эти нарушения повлияли на доведение предприятия до банкротства.

Главбух уклонился от исполнения обязанности передать документацию должника, что затруднило формирование и реализацию конкурсной массы.

Согласно данным последнего бухгалтерского баланса, активы общества составляли 125 млн руб., однако первичные документы, подтверждающие их наличие, не представлены конкурсным управляющим.

Заявляя требование о привлечении главбуха к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указал, что в соответствии с полученной от уполномоченного органа бухгалтерской отчетностью должник обладал дебиторской задолженностью, активами и запасами, но выявить и вернуть их в конкурсную массу не представилось возможным по причине создания именно ответчиком препятствий в предоставлении необходимой документации.

Судьи согласились с доводами конкурсного управляющего, что ООО признано несостоятельным (банкротом) вследствие совместных действий и умышленного бездействия директора и главного бухгалтера.

Согласно выводам, сделанным налоговым органом в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, главный бухгалтер в связи с занимаемой должностью не мог не знать о том, что происходит на предприятии, вследствие чего он формировал недостоверную отчетность и направлял ее в налоговый орган.

С учетом всех обстоятельств судьи сделали следующие выводы:

  • решением налогового органа, вынесенным по результатам выездной проверки, установлены факты, свидетельствующие о виновных действиях главного бухгалтера в нарушении налогового законодательства, несвоевременном исполнении налоговых обязательств, что привело к совершению налогового правонарушения;

  • при наличии установленной вины главного бухгалтера, как лица, ответственного за ведение учета и формирование отчетности, на него должна быть возложена ответственность в части неуплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды.

Формальный документооборот и налоговые доначисления, повлекшие банкротство

Еще один пример – Определение ВС РФ от 27.11.2019 № 305-ЭС19-21244 по делу № А40-161770/2014.

Судьи вновь оказались не на стороне главбуха. Обстоятельства во многом схожи с ранее рассмотренным делом.

Из Постановления АС МО от 29.07.2019 № Ф05-11711/2019 видно, что по результатам проверки строительной организации были начислены значительные суммы недоимок, пеней и штрафов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки общества был опрошен главный бухгалтер, который «под протокол» сообщил, что в его обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета. Спорные субподрядные организации к выполнению работ не привлекались. Однако расходы в виде указанной в документах стоимости работ учитывались в целях налогообложения прибыли, а «входной» НДС принимался к вычету.

Был сделан вывод, что, являясь ответственным за ведение бухгалтерского и налогового учета, главбух включал в налоговые и бухгалтерские регистры заведомо недостоверную информацию, на основании которой составлял налоговые декларации. Таким образом, главбух осознанно ежеквартально отражал в налоговом учете общества операции по вышеуказанным контрагентам, составлял недостоверную отчетность. Действия главного бухгалтера и руководителя организации были согласованы и направлены на реализацию общего намерения – причинение ущерба бюджетной системе РФ.

Оба лица совместно осуществляли перечисление денежных средств общества на расчетные счета спорных контрагентов.

Главбух подтвердил, что он не сообщал участникам ООО об известных ему противоправных действиях гендиректора и о составлении недостоверной отчетности. Указанные сведения не были доведены до учредителей и после увольнения гендиректора.

Действия (бездействие) главного бухгалтера и гендиректора привели к доначислению обществу существенной недоимки, единовременное погашение которой было невозможно и явилось причиной банкротства общества.

На основании вышеизложенного главбух признается контролирующим должника лицом и, соответственно, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам организации.

Искажений отчетности нет, главбух – в подчинении у финдиректора

Определением от 10.03.2021 № 307-ЭС21-1059(1,2) по делу № А56-73220/2017 судья ВС РФ подтвердил обоснованность мнения нижестоящих судов, которые решили, что главбух не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Из Постановления АС СЗО от 17.11.2020 № Ф07-9737/2020 по делу № А56-73220/2017/з.5 видно, что временный управляющий просил возложить субсидиарную ответственность на следующих лиц:

  • генерального директора и его первого заместителя;

  • исполняющего обязанности генерального директора;

  • заместителя гендиректора по экономической безопасности;

  • главного бухгалтера.

В отношении главбуха судьи указали следующее. Во-первых, она не располагала полномочиями, дающими возможность влиять на хозяйственную деятельность общества, участвовать в формировании направления его коммерческой деятельности, привлекать контрагентов, заключать от имени должника договоры, давать указания о заключении сделок и т. п. Во-вторых, согласно штатному расписанию главный бухгалтер находилась в подчинении не у гендиректора, а у финансового директора и фактически занималась исключительно бухгалтерскими функциями.

В-третьих, конкурсный управляющий не доказал искажения главбухом отчетности.

Подведем итог

Принимая к учету документы, созданные в рамках формального документооборота, осознанно искажая отчетность и занижая размеры налоговых обязательств, главбух рискует быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам фирмы.

Дополнительными отягчающими обстоятельствами являются уничтожение документов, их сокрытие, воспрепятствование их передачи в рамках банкротства.