 | Что изменилось в учете и налогообложении |
Вырос лимит расчетов наличными — теперь это 100 000 руб. по одному договору. Зато данное правило уже точно распространяется на предпринимателей. Указание Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У
Хорошие новости — лимит наличных расчетов существенно увеличен. А тратить деньги из кассы Центробанк разрешил почти на все. Это значительно упростит работу бухгалтерии. Но есть и другие нововведения Банка России, которые свободу кассовых операций, наоборот, ограничат.
Название документа — «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального предпринимателя». Он является официальным нормативным актом (п. 4 ст. 4 и ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). А значит, все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять его в своей работе.
Указание Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У вступило в силу с 22 июля 2007 года. С этого же дня перестал действовать нормативный акт, который ограничивал наличные расчеты раньше. Это Указание Банка России от 14 ноября 2001 г.№ 1050-У, которое действовало более пяти лет. Кроме того, Указание № 1843-У позволит не применять пункт 7 Порядка ведения кассовых операций. В нем установлены неудобные правила расходования наличной выручки. В этой статье мы подробно прокомментируем каждое новое правило, которое содержит новый документ.
Лимит наличных расчетов вырос до 100 000 рублей
Новый лимит расчетов наличными установлен в пункте 1 Указания Центробанка № 1843-У. Он повышен почти в два раза — с 60 000 до 100 000 руб.
Лимит установлен для расчетов по одному договору. Заметим, что в прошлом Указании Банка России № 1050-У речь шла об ограничении «по одной сделке». Из-за этой формулировки возникало много споров. В результате Центробанку пришлось разъяснять, что под сделкой имеется в виду договор (совместное письмо Центробанка от 2 июля 2002 г. № 85-Т и МНС России от 1 июля 2002 г. № 24-2-02/252). Несмотря на то что это толкование нельзя назвать бесспорным, на практике применялось именно оно. Новое Указание Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У сформулировано с учетом этого и подобных неясностей уже не содержит.
Учитывая, что за последние шесть лет цены существенно выросли, решение о повышении лимита можно назвать вполне справедливым. И все же вероятность того, что у компании возникнет потребность заплатить партнеру наличные в сумме более чем 100 000 руб., осталась. Приемы, с помощью которых это можно сделать, перечислены на странице 19.
Напомним, что за нарушение лимита расчетов организацию могут оштрафовать на сумму от 40 000 до 50 000 руб.(ст. 15.1 КоАП РФ). Обратите внимание: этот штраф предусмотрен для того, кто рассчитывается наличными. То есть для компании-покупателя. А вот компании-продавцу, которая приняла сверхлимитную сумму наличных, санкции не грозят (постановление ФАС Московского округа от 22 мая 2006 г. № КА-А40/4070-06).
Штраф установлен и для должностных лиц организации-покупателя. Его сумма — от 4000 до 5000 руб.
Лимит наличных расчетов распространен на предпринимателей
Новый лимит наличных платежей распространяется на расчеты между:
— юридическими лицами;
— юридическими лицами и предпринимателями;
— предпринимателями (в рамках их предпринимательской деятельности).
Таким образом, расплачиваться наличными с предпринимателями теперь тоже нужно в пределах лимита. Напомним, что в прежнем Указании — № 1050-У — было сказано: лимит в размере 60 000 руб. установлен для расчетов между юрлицами. Однако в прошлом году Центральный банк выпустил скандальное разъяснение о том, что лимит распространяется не только на расчеты с юрлицами, но и на расчеты с предпринимателями (письмо Банка России от 17 июля 2006 г. № 08-17/2540). При этом чиновники сделали вид, что в Указании № 1050-У это подразумевалось изначально — мол, в соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса РФ предприниматели должны работать по тем же правилам, что и организации.
И из-за этого многим компаниям были предъявлены претензии — ФНС России сразу же сообщила новое толкование правила всем своим региональным управлениям (письмо от 30 августа 2006 г. № ММ-6-06/869@). Правда, впоследствии Центробанк попытался нейтрализовать ситуацию, разъяснив, что письмо № 08-17/2540 «не является нормативным актом Банка России и не может применяться в качестве такового» (письмо Банка России от 17 октября 2006 г. № 36-3/1993). Несмотря на это, были случаи, когда налоговики, обнаружив сверхлимитные расчеты с предпринимателями, пытались штрафовать компании по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Примеры тому — постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. № Ф04-439/2007(31365-А75-7), ФАС Северо-Западного округа от 8 мая 2007 г. № А05-12170/2006. В этих постановлениях судьи штрафы отменили, признав их незаконными.
Теперь же у проверяющих будет полное право требовать, чтобы расчеты с предпринимателями проводились в рамках лимита.
Казалось бы, и санкции за нарушение этого правила станут неизбежными. Однако обратим ваше внимание на такой момент. Штрафы по статье 15.1. КоАП РФ предусмотрены лишь за конкретные, четко названные в этой статье нарушения. Одно из них — «осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров».
Как видим, в кодексе речь идет лишь о расчетах «с другими организациями». Получается, что за сверхлимитные расчеты юрлиц с индивидуальными предпринимателями штраф не предусмотрен. Так же как и штраф за сверхлимитные расчеты предпринимателей друг с другом и предпринимателей с юрлицами. Правда, скорее всего на практике проверяющие с этим соглашаться не будут. Поэтому возможность оспорить штраф на этом основании будет только в суде.
Расходовать наличную выручку можно почти на все
Перечень целей, на которые можно потратить средства из кассы, значительно расширен. Он позволяет тратить наличные деньги компании:
— на заработную плату, стипендии и другие выплаты работникам (в том числе социального характера);
— на командировочные расходы;
— на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;
— на возврат покупателям или заказчикам ранее оплаченных наличными авансов;
— на выплаты страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц.
Об этом сказано в пункте 2 Указания Центробанка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У. Для большинства предприятий эта поправка очень долгожданная. Наконец не нужно будет применять давно устаревший пункт 7 Порядка ведения кассовых операций. Напомним, что он разрешал расходовать наличную выручку из кассы только:
— на оплату труда;
— на выплату социально-трудовых льгот;
— на закупку сельскохозяйственной продукции;
— на скупку тары и вещей у населения.
Из-за прежних правил работать с наличными деньгами было очень неудобно. Выдавать за счет наличной выручки деньги на командировочные расходы, а также на хозяйственные нужды, покупку товаров и возврат авансов было нельзя. Чтобы сделать это, приходилось:
— сдавать наличность из кассы в банк;
— снимать с расчетного счета необходимую для расходов сумму и приходовать ее в кассу;
— и только после этого выдать деньги под отчет.
Компании, которые не соблюдали этот порядок, нередко получали замечания от банков. А налоговики даже пытались штрафовать нарушителей по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правда, санкции за нецелевое использование наличной выручки законодательством не предусмотрены. Судьи подтвердили это в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 8 мая 2007 г. № Ф04-2665/2007(33893-А27-23).
Теперь же выдавать деньги из кассы под отчет разрешено напрямую, не «проводя» их предварительно через расчетный счет. Но учтите: это касается только наличных, которые поступили:
— за проданные товары, выполненные работы или оказанные услуги;
— в виде страховых премий.
Отсюда вывод. Деньги, принятые в кассу из других источников, по-прежнему придется сдавать в банк. В частности, это относится к полученным наличными займам от других компаний. Но хуже всего, что формально под данное правило подпадают и такие поступления, как возвращенные работниками неизрасходованные подотчетные средства. Однако мы надеемся, что проверяющие не будут считать нарушением выдачу наличных за их счет. А будут следить лишь за тем, чтобы подотчетные деньги изначально были выданы по правилам Указания № 1843-У.
И еще один нюанс. Новый перечень целей, на которые можно тратить наличную выручку, является закрытым. Это следует из текста пункта 2 Указания № 1843-У. Поэтому, если компания израсходует наличные средства на какие-либо другие цели (например, на выдачу наличного займа другой организации), она по-прежнему рискует получить замечание от проверяющих.
Предпринимателей могут обязать вести кассу
Иметь кассу и применять Порядок ведения кассовых операций действующее законодательство предпринимателей не обязывает. Ведь этот Порядок установлен лишь для «предприятий, объединений, организаций и учреждений… независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности». Индивидуальные предприниматели к ним не относятся.
Но чиновники из Банка России считают иначе. Мнение о том, что Порядок ведения кассовых операций должен распространяться не только на юрлиц, но и на предпринимателей, они высказали еще год назад в письме от 17 июля 2006 г.№ 08-17/2540. В нем они сослались на пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ. В этом пункте сказано, что правила гражданского законодательства, установленные для юрлиц, действуют и в отношении предпринимателей. Чтобы закрепить эту позицию законодательно, Центробанк собирался издать соответствующий нормативный акт. Но так и не издал.
Соблюдать Порядок ведения кассовых операций Указа-ние № 1843-У предпринимателей не обязывает. Правда, в названии этого документа упомянута «касса индивидуального предпринимателя». Из этого можно сделать вывод, что наличие у предпринимателей кассы Банк России предполагает по умолчанию.
Тем не менее представители большинства коммерческих банков по-прежнему не собираются требовать, чтобы предприниматели соблюдали кассовую дисциплину. При этом они ссылаются на Порядок составления и представления отчетности по форме 0409212 «Информация о проверках соблюдения организациями правил работы с наличными деньгами» (утвержден Указанием ЦБ РФ от 16 января 2004 г. № 1376-У). При проверках кассовой дисциплины банки руководствуются именно этим Порядком. Ревизии касс у индивидуальных предпринимателей в нем не предусмотрены.
А вот налоговикам Указание № 1843-У может дать новый повод для проверок у предпринимателей. И соответственно, для предъявления им штрафов за нарушения Порядка ведения кассовых операций по статье 15.1 КоАП РФ. Сразу скажем: арбитражная практика по этому вопросу в данный момент противоречива. К сожалению, некоторые судьи признают такие штрафы законными (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 сентября 2006 г. № Ф03-А73/06-2/2800).
Однако существуют и положительные судебные решения. Выигрывать споры предпринимателям помогают ссылки на статьи 23 и 48 Гражданского кодекса РФ. В последней из них приведено определение юридических лиц. На основании него судьи подтвердили, что упомянутые в пункте 1 Порядка ведения кассовых операций «предприятия, объединения, организации и учреждения» могут быть исключительно юридическими лицами. А значит, вести кассовые операции должны только они. А индивидуальные предприниматели делать это не обязаны. Поэтому штрафовать их за нарушения Порядка ведения кассовых операций незаконно (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 22 февраля 2007 г. № Ф09-694/07-С1 и от 15 февраля 2007 г. № Ф09-328/07-С1).
Способы обойти лимит расчета наличными
1. Разбить большой договор на несколько маленьких
Это возможно, например, при закупке крупных партий товара с большим ассортиментным перечнем. Закупить их лучше не по одному, а по нескольким договорам. Каждый — на сумму не более 100 000 руб. Такой же подход выгоден и при продлении договоров о поставках. Оформлять их лучше не с помощью допсоглашений к уже действующим контрактам, а заключая новые самостоятельные договоры.
2. Платить не по договору, а по заявкам и счетам
Данный вариант позволяет не заключать с партнером договор в письменном виде. Получать товары и расплачиваться за них иногда удобнее на основании заявок на покупку и выставленных на их основании счетов продавца. В этом случае каждый платеж считается отдельным договором, заключенным в устной форме (постановление ФАС Уральского округа от 11 марта 2003 г. № Ф09-528/03-АК).
3. Рассчитаться через физическое лицо
Этот способ применим в исключительных ситуациях. Допустим, компании надо заплатить наличными за автомобиль. Для этого можно заключить договор комиссии с любым физлицом (например, работником). Тот от своего имени рассчитается за товар деньгами, полученными от комитента. В результате правила наличных нарушены не будут. Ведь на граждан, которые не являются предпринимателями, лимит наличных расчетов не распространяется.
Минусы этого способа таковы. Во-первых, чтобы избежать подозрений, комиссионеру придется выплатить вознаграждение по рыночным ценам. А во-вторых, с этого вознаграждения придется начислить ЕСН и удержать НДФЛ.
Пособие по беременности и родам снова ограничат
Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования на 2008 годи на плановый период 2009 и 2010 годов»
Максимальная величина пособия по беременности и родам в период с начала 2008 года и до конца 2010 года составит 23 400 руб.
Почему Конституционный суд РФ отменил прежний лимит?
Напомним, что весной Конституционный суд РФ признал неконституционным ограничение максимального размера пособия по беременности и родам. В постановлении от 22 марта 2007 г. № 4-П судьи заявили, что действующий в России жесткий максимальный порог пособия, никак не связанный с зарплатой, ухудшает положение части российских женщин. Ведь ЕСН начисляется на всю сумму заработка без ограничения.
Как в Фонде социального страхования рассчитали новое ограничение
Формально чиновники выполнили предписание суда: лимит в размере 16 125 руб. отменен. Другое дело, что, убрав прежнее ограничение, они тотчас же установили новое — 23 400 руб. Причем никаких увеличений и даже индексации с учетом инфляции в 2009—2010 годах не ожидается.
Представители ФСС России готовы объяснить, каким образом они высчитали новый потолок. Уплата ЕСН в части фонда является страховым взносом. Максимальная величина выплаты (пособия) может быть связана с максимальной величиной этого страхового взноса. В фонд взносы по предельной ставке 2,9 процента поступают с зарплаты одного работника 280 000 руб. в год. К более высоким заработным платам применяется пониженная ставка. Поэтому специалисты фонда предложили поделить 280 000 руб. на 12 и таким образом найти максимально возможную месячную зарплату, с которой взнос в ФСС России платится без регрессии. Именно ее и установили в качестве лимита.
Правда, при этом чиновники совершенно не учли интересы тех, чьи зарплаты больше 280 000 руб. в год.
Комментирует чиновник Валентина Соломенникова , руководитель департамента бюджета и планово-экономической работы ФСС России:
— Суд допускал, что пособие может иметь максимальный размер, связанный с применением регрессии по ЕСН. Почему именно 23 400 руб.? Годовая зарплата — 280 000 руб. — та сумма, с которой взносы в ФСС России уплачиваются по максимальной ставке в размере 2,9 процента. Эти 280 000 руб. поделены на 12 месяцев. По нашим данным, у 97 процентов женщин заработок не превышает этой величины. То есть они будут получать во время беременности ту же сумму, что и во время работы.
Важный момент: судьи Конституционного суда РФ предписали отменить действующий сейчас лимит в размере 16 125 руб. в течение шести месяцев после выхода постановления от 22 марта 2007 г. № 4-П, то есть уже к середине сентября. Однако в Фонде социального страхования сообщили, что закон, по которому максимальный размер ограничения вырастет уже в этом году, пока только разрабатывается. Пока же новый лимит вступает в силу, повторим, только со следующего года.
Новую норму оспорят?
Естественно, возникает вопрос: не противоречит ли вновь установленное ограничение выводам Конституционного суда РФ? Ведь судьи не предлагали просто повысить существующий лимит 16 125 руб. Предполагалось, что законодатель вообще пересмотрит подход к расчету пособия. Как пример из зарубежной практики в постановлении приводилась Конвенция Международной организации труда (МОТ) от 28 июня 1952 г. № 103 «Относительно охраны материнства». Там сказано: пособие молодым мамам может иметь ограничение, однако размер пособия не может быть меньше 2/3 заработка женщины перед декретом.
Комментирует участник дела Татьяна Баныкина , руководитель юридического отдела ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» (именно она, напомним, оспорила в Конституционном суде прежний лимит в 16 125 руб.) :
— Разумеется, я боролась в Конституционном суде не за увеличение пособия по беременности и родам на 7275 руб. Принятием нового ограничения нарушается норма части 2 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ». Законодатель преодолевает юридическую силу постановления Конституционного суда РФ о неконституционности нормативного акта тем, что принимает точно такой же акт.
В своем постановлении от 22 марта 2007 г. № 4-П судьи говорили о том, что необходимо изменить всю систему страхового обеспечения беременных женщин. Например, ввести шкалу для определения размера пособия по беременности и родам, аналогичную шкале по ЕСН. А законодатели вместо того, чтобы разрабатывать такую шкалу, просто подняли планку!
Остается надеяться, что новую спорную норму все-таки отменят. Возможно, кому-то для этого придется вновь обратиться в Конституционный суд РФ. Как утверждают представители третьей власти, если уже существует прецедент, выиграть суд будет легче.
Сроки уплаты налогов определяются в рабочих днях
Срок уплаты налога или аванса по нему исчисляется в рабочих днях. Исключение — оговорка «в календарных днях». Это касается всех нормативных документов! Письмо Минфина России от 2 июля 2007 г. № 03-05-06-01/76
Минфин России в письме от 2 июля 2007 г. № 03-05-06-01/76 прояснил ситуацию, когда срок уплаты налога или аванса по нему в региональной или местной «нормативке» исчисляется в определенном количестве дней по окончании отчетного (налогового) периода. Чиновники четко указали, что измерять этот срок нужно в рабочих днях. Исключение составляют случаи, когда законодатели строго оговаривают отсчет в календарных днях или устанавливают крайнюю дату.
Стоит пояснить, почему это разъяснение столь важно. Начиная с 1 января 2007 года те сроки, которые установил Налоговый кодекс РФ, следует исчислять в рабочих днях. Под это правило не подпадают те случаи, когда в кодексе прямо прописано «календарные дни». Такие изменения были внесены в статью 6.1 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ. А вот распространяется ли эта поправка на положения местных или региональных нормативных актов, до сих пор оставалось неясным. И вот наконец чиновники помогли бухгалтерам разобраться в этом вопросе, ответив: да, распространяется.
Причем сначала чиновники финансового ведомства дали такой положительный ответ на запросы о налоге на имущество — в письме от 14 мая 2007 г. № 03-05-06-01/42. Ведь в ряде региональных законов об этом налоге говорится, что уплачивать авансы нужно не позднее 30 или 35 дней после того, как закончился отчетный период. Поэтому, скажем, в Москве последний день, когда надо уплатить налог на имущество за II квартал, в 2007 году приходится на 10 августа (то есть не позднее 30 рабочих дней после окончания полугодия). А срок, в который нужно подать расчет, установлен в пункте 2 статьи 386 Налогового кодекса РФ — не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.
А позже в своем новом послании чиновники Минфина заключили, что порядок, изложенный в письме от 14 мая, применим и к прочим региональным или местным налогам. В частности, к транспортному или земельному. Приведем конкретный пример. Собрание депутатов Янтиковского района Чувашской Республики в решении от 30 ноября 2006 г. № 10/1 постановило следующее. Организации и предприниматели должны перечислять авансовые платежи по земельному налогу не позднее пяти дней после того, как предоставлены соответствующие расчеты. И эта формулировка означает, что перечислить налог нужно за пять рабочих дней.
Постоянные затраты арендатора доходом арендодателя не становятся
Стоимость коммунальных услуг и эксплуатации здания, возмещенная арендатору — физическому лицу, НДФЛ не облагается. В определенных случаях… Письмо Минфина России от 9 июля 2007 г. № 03-04-06-01/220
Приведем распространенную ситуацию: организация арендует помещение у физического лица. При этом она возмещает ему стоимость коммунальных услуг и расходы по эксплуатации здания. Будут ли такие суммы облагаться налогом на доходы физических лиц? По мнению Минфина России, изложенному в письме № 03-04-06-01/220, все зависит от того, какой характер носят затраты — постоянный или переменный.
Если те или иные коммунальные или эксплуатационные расходы носят постоянный характер, то суммы, полученные в качестве компенсации, — это доход физического лица. Соответственно с него следует заплатить НДФЛ по ставке 13 процентов. При этом под постоянными следует понимать платежи за услуги, размер которых не зависит от их фактического использования. Например, плата за отопление.
А вот полученный от организации переменный платеж (скажем, за элект-ричество) доходом физического лица — арендодателя быть уже не может. Ведь такие затраты арендатор осуществляет исключительно в своих интересах. Следовательно, никакой экономической выгоды арендодатель не получает. Отсюда вывод: платить НДФЛ с полученных сумм физическому лицу не нужно.
Бесплатный кофе для работников облагается НДС
Стоимость бесплатного чая, кофе, а значит, и обедов, которые организация устраивает для сотрудников, подпадает под НДС. Как безвозмездная передача. Письмо Минфина России от 5 июля 2007 г. № 03-07-11/212
Минфин России разъяснил, что компания должна уплачивать НДС со стоимости чая, кофе и других продуктов питания, которые бесплатно выдаются сотрудникам. Основание — подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, в котором сказано, что безвозмездная передача товаров облагается НДС.
Спорить с этим сложно. Поэтому если компания решила кормить работников бесплатно, то НДС платить придется. При этом налог надо рассчитывать исходя из рыночных цен (п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ). В случае с чаем, кофе и другими продуктами в качестве таких цен можно взять те суммы, которые были уплачены их поставщикам. Инспекторам вряд ли удастся доказать, что компания покупала продукты по заниженным ценам. В итоге к уплате в бюджет будет начислена ровно та сумма налога, которую фирма приняла к вычету при покупке продуктов питания. Разумеется, для вычета понадобится счет-фактура. Поэтому продукты имеет смысл закупать у оптовых продавцов, а не в розничной сети.
При безвозмездной передаче продуктов работникам также понадобится составить счет-фактуру. По нашему мнению, такой документ достаточно выписывать раз в месяц — на общую стоимость выданных бесплатно с начала этого месяца продуктов питания. В данном счете-фактуре, как разъяснил Минфин России, можно поставить прочерки в строках 4 «Грузополучатель», 6 «Покупатель», 6а «Адрес» и 6б «ИНН и КПП покупателя».
Уточнен перечень бумаг для экспорта в Белоруссию
Минфин объяснил, какие именно документы подтвердят право экспортера на нулевую ставку НДС, если сделка совершена через посредника. Письмо Минфина России от 12 июля 2007 г. № 03-07-13/1-16
Чтобы воспользоваться нулевой ставкой по НДС при экспорте товаров в Белоруссию, российский продавец должен представить инспекторам пакет подтверждающих документов. Их перечень приведен в пункте 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов… (приложение к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15 сентября 2004 г.). В этом перечне среди прочего упомянуты некие «иные документы, предусмотренные национальным законодатель-ством». Минфин России разъяснил, что они понадобятся, если товар экспортирован через посредника. Перечень же этих документов приведен в пункте 2 статьи 165 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, при продаже товаров через посредника экспортеру придется представить инспекторам копии:
— посреднического договора;
— контракта на поставку товаров;
— банковских выписок, подтверж-дающих, что выручка поступила на счет экспортера или посредника;
— товаросопроводительных документов.
Чиновники подчеркнули, что таможенная декларация, а также отметки таможенников на товаросопроводительных документах для подтверждения экспорта в Белоруссию не требуются.
Утверждены бланки, по которым взыскиваются налоги
ФНС России утвердила формы документов, которые инспекторы станут направлять задолжавшему налогоплательщику и судебным приставам. Приказ ФНС России от 14 мая 2007 г. № ММ-3-19/293@ . Зарегистрирован Минюстом России 16 июля 2007 г. № 9838.
ФНС России утвердила формы трех документов, которые инспекторы будут оформлять, чтобы взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам, сборам, штрафам или пеням. Всего утверждено три бланка:
— решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (название этого и следующих документов сокращены);
— решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика;
— постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Два первых документа (решения) инспекторы будут направлять налого-плательщику, а третий документ (постановление) — судебным приставам.
Напомним, что налоги за счет имущества взыскивают только при недостатке денег на счетах налогоплательщика (п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ). Приставы должны взыскивать имущество в строго определенной последовательности. Сначала — не удержанные прежде деньги, затем непроизводственное имущество (например, ценные бумаги, легковые автомобили), готовая продукция, сырье и материалы, оборудование, здания и сооружения, грузовой транспорт, имущество, временно переданное другим лицам.
Коротко о других изменениях
| Для кого | Суть изменений | Реквизиты |
| Для плательщиков налога на прибыль и ЕСН | Средства, истраченные по договорам добровольного медицинского страхования, которые заключены на срок не менее года и предполагают лечение в зарубежных медцентрах, можно включить в расходы, уменьшающие налогооблагаемый доход. ЕСН такие страховки не облагаются | Письмо Минфина России от 5 июля 2007 г. № 03-03-06/3/10 |
| Для плательщиков налога на прибыль и земельного налога | Земельный налог по участкам, занятым непроизводственными объектами, списывается в уменьшение налогооблагаемого дохода в том месяце, в котором его начислили | Письмо Минфина России от 11 июля 2007 г. № 03-03-06/1/481 |
| Для плательщиков ЕСН | ЕСН не облагается плата за аренду автомобиля у работника. Также не начисляется ЕСН на сумму возмещенных этому работнику эксплуатационных расходов | Письмо Минфина России от 13 июля 2007 г. № 03-04-06-02/138 |
| Для плательщиков НДС | Российская организация может принять к вычету НДС, который она, будучи налоговым агентом, заплатила за счет своих средств за иностранного контрагента | Письмо Минфина России от 12 июля 2007 г. № 03-07-08/191 |
| Для плательщиков НДС (экспортеров) | Экспортеры регистрируют счета-фактуры в книге продаж либо в том месяце, в котором собраны документы, подтверждающие нулевую ставку, либо в том месяце, когда были отгружены товары (если документы не собраны за 180 дней) | Письмо Минфина России от 5 июля 2007 г. № 03-07-08/180 |
| Для плательщиков ЕНВД | Плательщики ЕНВД обязаны перечислять плату за негативное воздействие на окружающую среду | Письмо Минфина России от 11 июля 2007 г. № 03-11-04/3/262 |
У НАС В ГОСТЯХ
ВАС РФ о специальных налоговых режимах и экономически оправданных затратах
Судья Высшего арбитражного суда РФ Тумаркин Владимир Моисеевич рассказал о самых запоминающихсяиз свежих налоговых дел.
— Владимир Моисеевич, недавно вы выступили докладчиком по интересному делу: суд поддержал «упрощенщика», заявив, что тому не надо восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету. Расскажите, пожалуйста, подробности.
— Компания зарегистрировалась в сентябре 2005 года и подала заявление о переходе с начала 2006 года на упрощенный режим налогообложения. В декларации по НДС за последний квартал 2005 года организация указала более 500 000 рублей налогового вычета по НДС по товарам и услугам, приобретенным и не реализованным в этом периоде. В ответ налоговый орган заявил: вычет должен быть восстановлен. Сослались инспекторы на пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
— Почему же суд встал на сторону компании?
— Требование для компании на специальном налоговом режиме восстанавливать налог, ранее принятый к вычету, появилось в кодексе лишь с 1 января 2006 года. Получается, в тот период, к которому относятся наши события (конец 2005 года), новые правила еще не действовали. А по статье 5 кодекса поправки, которые вводят дополнительные обязанности для налогоплательщика, не имеют обратной силы.
Мы вынесли этот случай на Президиум, потому что по нему сложилась разная арбитражная практика. В Северо-Западном, Северо-Кавказском и Уральском округах суды поддержали налогоплательщиков. А вот ФАС Центрального округа заставил компании восстановить налог. — Вообще много возникает споров по специальным налоговым режимам?
— По моим ощущениям это четверть или даже треть всех заявлений. Очень много споров по ЕНВД. Думаю, причина — неопределенность законодательства, которую и инспектор, и налогоплательщик пытаются обернуть в свою пользу.
— В чем самая большая проблема законодательства по ЕНВД?
— Проблема на самом деле очень проста — как правильно посчитать базовую доходность места, где осуществляется торговля. Закон предлагает два показателя: торговый зал с базовой доходностью 1800 рублей с каждого квадратного метра и торговое место с фиксированной базовой доходностью 9000 рублей. Инспекции пытаются назвать помещение с небольшим метражом торговым местом. А налогоплательщики, наоборот, преподносят как торговое место зал, где больше пяти квадратных метров.
— Каким же образом неопределенность с торговым залом и торговым местом разрешает Высший арбитражный суд РФ?
— Просто-напросто исходит из фактических обстоятельств: как выглядит место, где осуществляет торговлю конкретный налого-плательщик, сколько там метров на самом деле. В судебной системе за фактические расчеты отвечает суд первой инстанции. И обычно судьи ВАС РФ в таких делах признают правильным именно решение первой инстанции.
— Со спецрежимами понятно. Еще сейчас очень много дел, где фигурирует постановление Пленума ВАС РФ № 53 о налоговой выгоде. Тот факт, что контрагент нарушает налоговые обязательства, еще не говорит о необоснованной налоговой выгоде у проверяемого налогоплательщика? Такой спор компания легко выиграет в суде?
— Действительно, одного тезиса недостаточно. Даже если один из контрагентов является «однодневкой», это еще не повод в чем-то обвинять компанию. Другое дело, что налоговики скорее всего представят в суде и другие доказательства.
Есть несколько факторов, которые однозначно говорят, что налогоплательщик получает необоснованную выгоду. Они перечислены в постановлении.
— Сейчас также появилось два новых определения Конституционного суда РФ* — об экономически обоснованных расходах. Частый вопрос наших читателей: отправку сотрудников на заграничный семинар можно считать экономически оправданным расходом?
— Я думаю, тут можно поспорить. Понятно, что компании нужно повышать квалификацию специалистов. Но возникает вопрос: почему бы не провести то же самое обучение в России?
Допустим, компания отправляет бухгалтеров на недельный семинар в Италию. Пусть будет готова в случае спора с инспекторами привести в суде такой аргумент: организация активно сотрудничает с итальянцами, бухгалтерам необходимо знать особенности итальянского налогообложения и бухучета. А если таких аргументов нет, то непонятно, почему обучение проходит в Италии, а не на юго-западе Москвы.
— Мне всегда было интересно, может ли представитель налогоплательщика, выступив на заседании Президиума ВАС РФ, реально повлиять на решение? Или все-таки Высший арбитражный суд исходит из тех материалов, что уже имеются в деле?
— В любом деле, которое доходит до Президиума, есть некая неопределенность. Поэтому, изучив документы, суд с не меньшим вниманием выслушивает личные выступления сторон. Например, во время одного из последних процессов юрист налоговой службы зачитала документ, который появился у инспекции только перед заседанием Президиума и ранее в деле не фигурировал. С учетом документов, имеющихся в деле, это повлияло на решение судей.
Хотя не всегда такие выступления влекут отклонение Президиумом определений о пересмотре дела в порядке надзора. Например, когда мы рассматривали дело о восстановлении НДС «упрощенщиком», со стороны налоговой службы было даже несколько юристов, а со стороны компании — никого. Тем не менее решение было принято в пользу налогоплательщика.
Беседовала Наталия Телегина