А., являющийся инвалидом, работал в компании по трудовому договору и был уволен по сокращению численности штата (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК). А. обратился в суд (апелляционное определение по делу от 27 мая 2016 г. по делу N 33-9214/2016), считая увольнение незаконным, поскольку работодателем не рассмотрен вопрос о его преимущественном праве на оставление на работе, при том, что сам истец имеет инвалидность, и на его иждивении находится нетрудоспособный сын-инвалид. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в бессоннице, переживаниях в связи невозможностью трудоустройства.
Представитель работодателя пояснила, что процедура увольнения истца в связи с сокращением штата была соблюдена, истец был уведомлен о предстоящем увольнении за два месяца. Вакантные должности, подходящие истцу по состоянию здоровья, отсутствовали. Получено мотивированное мнение профсоюза относительно увольнения истца. Квоты для приема на работу инвалидов выполнены, на момент увольнения истца все имеющиеся квотируемые рабочие места были заняты другими работниками-инвалидами. Кроме того, в нарушение трудового договора истец не сообщал в отдел кадров о наличии на иждивении нетрудоспособного сына, в связи с чем указанное обстоятельство не могло быть учтено работодателем.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска, указав на соблюдение процедуры увольнения. Суды установили, что при сокращении численности штата были исключены из штатного расписания две штатные единицы, то есть оснований для рассмотрения вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе у работодателя не имелось. Доказательств наличия вакантных должностей, подходящих истцу по состоянию здоровья, не представлено.
В решении апелляции указано: «обязанность по организации занятости инвалидов в соответствии с квотой возлагается на работодателей при приеме инвалидов на работу и не предоставляет инвалиду преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата сотрудников организации».
