А. работал в компании по трудовому договору и 26 мая 2015 года был предупрежден о предстоящем увольнении, а уволен был приказом от 3 августа по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК – в связи с сокращением численности штата.
А. обратился в суд (апелляционное определение от 30 мая 2016 г. по делу N 33-20968/2016) с иском о восстановлении на работы и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Он считает увольнение незаконным, поскольку ему не были предложены вакантные должности.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, указав, что увольнение по сокращению штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя вакантную работу. При этом в период проведения в отношении истца организационно-штатных мероприятий (с 26 мая по 3 августа) работодатель ввел новую аналогичную должность, которая истцу предложена не была.
Апелляция отменила решение суда, указав, что данная должность с 1 июня занята другим сотрудником компании. Суд пояснил, что работодателю принадлежит право определять очередность по предложению вакантных должностей тому или иному работнику. Работодатель воспользовался этим правом, и вакантная должность была предложена не истцу, а другому работнику.
