Ш. работала в компании кладовщиком по трудовому договору, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 25 марта 2015 года при инвентаризации на складе была выявлена недостача. Ш. был объявлен выговор. 6 апреля она дала объяснения о несогласии с результатами инвентаризации. Однако из зарплаты Ш. было удержано 20% в счет возмещения недостачи.

30 апреля трудовой договор с Ш. был расторгнут.

Она обратилась в суд (апелляционное определение по делу 33-6596/2015) с иском об отмене приказов работодателя (о наложении дисциплинарного взыскания, прекращении трудового договора, об удержании денежных средств), о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также незаконно удержанной части зарплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истица полагает, что приказы изданы незаконно, поскольку не доказана ее вина в образовании недостачи.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что работодателем не была нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соответствующие объяснения от работника были затребованы.

Апелляция отменила решение суда, указав на статью 247 ТК, в соответствии с которой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения с привлечением специалистов.

В данном случае, причины недостач товара работодателем установлены не были, не было указано, какие предусмотренные должностной инструкцией обязанности работником не были выполнены, какие приказы, инструкции были нарушены, какие технические правила не соблюдались, то есть в чем заключалось ее виновное поведение, при наличии которого возможно привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Суд учел, что с Ш. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а договор о коллективной материальной ответственности с работниками склада отсутствует. Однако в феврале 2015 года Ш. в связи с нетрудоспособностью некоторый период не находилась на рабочем месте, товарно-материальные ценности по акту никому не передавала, в этот период на складе принимали и выдавали товар другие работники.