В силу норм ГК предметом договора может быть исполнение процессуальных действий, а не их результат. "Гонорар успеха" сам по себе узаконен, но - лишь для адвокатов, и то - не по всем категориям дел. Но даже там, где он разрешен, его не взыскать в составе судебных издержек.

За свой счет

Гражданка судилась с бывшим супругом по поводу раздела имущества. При этом вознаграждение юристу за исполнение процессуальных действий, в том числе составление документов, представительство в суде, составило 10 тысяч рублей. По крайней мере, эту сумму суды сочли возможным взыскать с проигравшей стороны, то есть, с супруга, посчитав эту сумму справедливой с учётом объёма работы, которую произвёл юрист.

Однако договор имел ещё и вторую составляющую – полагалось ещё 10 тысяч в том случае, если дело будет разрешено в пользу его клиентки. Но эти вторые 10 тысяч суды отказались взыскать с проигравшей стороны, то есть, платить эти деньги бывшая жена должна была юристу за свой счёт. Суды отметили, что такие расходы не могут быть признаны необходимыми, поскольку они не связаны с оказанием каких-либо дополнительных услуг.

Процесс нужен ради результата

Не добившись ничего в судах общей юрисдикции, она направилась в Конституционный суд. Но и тут успех её не ждал.

Стороны свободны в определении цены договора, однако в договоре должен быть определён предмет, который согласно пункту 1 статьи 779 ГК заключается в совершении определённых действий или в ведении определённой деятельности исполнителем. Закон не предусматривает такой предмет договора возмездного оказания услуг, как достижение результата, ради которого этот договор заключается. И стороны не вправе изменять императивные требования закона о предмете договора.

Вместе с тем, когда речь идёт об оказании правовых услуг, собственно действия юриста как таковые не представляют особой ценности для заказчика. Для него важен конечный результат. Тем не менее, в 2007 году КС отмечал, что не может рассматриваться как надлежащий предмет договора условие о выплате вознаграждения юристу за результат, даже с учётом того, что при оказании правовых услуг оплате подлежат не столько сами действия исполнителя, сколько их результат. Такое условие расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку это предмет договора, не предусмотренный законом.

Изменение – лишь точечное

Причём, тогда КС признал право законодателя ввести какое-нибудь иное правовое регулирование данного вопроса. Однако ничего не поменялось в части перспективы взыскания "гонорара успеха" с проигравших, хотя сама по себе возможность его выплаты для ряда ситуаций как бы узаконена.

В частности, в закон об адвокатской деятельности в 2019 году была внесена поправка о том, что условие о размере выплаты доверителем вознаграждения в зависимости от результата (кроме уголовных и административных дел) может включаться в договор по правилам, установленным Федеральной палатой адвокатов. Вместе с тем, эти правила предусматривают, что при заключении договора адвокат обязан предупредить клиента о том, что взыскание этой суммы в качестве судебных издержек не гарантировано.

К тому же, далеко не все юристы обладают статусом адвоката. Так что сам по себе "гонорар успеха" узаконен лишь для небольшого количества случаев. Взыскание же такой выплаты в составе судебных издержек по-прежнему законом ни для каких вариантов не предусмотрено, не изменились и нормы ГК в этой части о предмете договора.

Без взыскания

И на практике суды продолжали пользоваться постановлением КС от 2007 года. КС и сейчас не счел необходимым что-то менять. Действующие нормы законов, которые подвергла сомнению заявительница, никак не нарушают прав граждан, считает КС. Суды трактуют всё это верно, а проверять обоснованность конкретных решений по делу не входит в компетенцию КС. Поэтому в рассмотрении жалобы гражданки было отказано (определение от 6 апреля 2023 года N 749-О). Это решение включено в обзор практики КС за за второй квартал 2023 года.

В обзор КС также попали споры, о которых мы ранее рассказывали:

  • КС запретил считать доплату за ночные и сверхурочные из "голого" оклада (35-П от 27 июня 2023 года);
  • КС против лишения работника стимулирующих выплат за весь год после проступка (от 15 июня 2023 года N 32-П);
  • выплата работнику взыскана через суд – проценты за задержку тоже положены, решил КС (от 11 апреля 2023 года N 16-П);
  • покупатель расплатился за авто и отказался от страховки: должен ли он вернуть автосалону деньги, ранее предоставленные в виде скидки. КС только частично защитил права покупателя (от 3 апреля 2023 года N 14-П);
  • КС решил, из каких средств платить налог на прибыль при продаже имущества банкрота (от 31.05.2023 N 28-П).