Прокуратура отозвала требование о блокировке сайта Audit-it.ru

Прокурор отказался от исковых требований о признании информационных материалов, размещенных на нашем сайте, запрещенными к распространению на территории РФ.

На сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия опубликовано определение по делу № 2а-2491/2019. Как мы писали ранее, по данному иску прокурор Ковылкинского района г. Саранска требовал от Роскомнадзора по Республике Мордовия применить к сайту Audit-it.ru блокировку в связи с публикацией запрещенных материалов (Ковылкино – город в 115 км от Саранска, население 20 тысяч человек)

Запрещенную информацию прокурор увидел на нашем форуме, где бухгалтера без малого 4 года обсуждают проблемы учета средств гособоронзаказа по 275-ФЗ. Обсуждают, как не нарушать закон, организовать правильный учет и документооборот подобных операций, делятся опытом и полезной информацией. На взгляд же не владеющего бухгалтерскими знаниями человека, это, вероятно, выглядит как что-то запрещенное. Неужели, госзаказ, от которого ничего не отпилили – уже редкость?

Парадокс всей этой истории состоял в том, что никаких предварительных уведомлений и требований от контролеров мы не получили, и иск был не к владельцу сайта, а к Роскомнадзору. Разумеется, Роскомнадзор блокировать не возражал – это его работа. И мы бы даже не узнали об этом иске, пока не обнаружили вместо любимого сайта заглушку провайдера. Но, стоит отдать должное Саранскому суду, они установили владельца сайта (что делается элементарно) и привлекли его соответчиком – в едином строю с РКН защищать доброе имя бухгалтеров. Узнав об иске, владелец сайта, направил в суд города Саранска отзыв по сути иска, а также ходатайство о переносе дела в суд по месту своего жительства, в город Калининград.

Несмотря на это суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон и в упрощенном порядке – ни прокурор, ни РКН против этого не возражали (а мнение владельца сайта никого не интересовало). Остается только надеяться, что сделано это было по чисто техническим причинам – прокурор отказался от иска и усложнять процесс не имело смысла, было использовано шаблонное определение (по нему владельца сайта и вовсе установить не удалось).

Какие выводы можно сделать из этой истории?

Во-первых, ввиду множества дел о запрещенной информации процесс поставлен на поток. И в прокуратуре, и в РКН горы подобных исков. Чтобы не усложнять себе задачу и не подавать иски по месту нахождения владельцев сайта была использована схема, по которой иск подает прокуратура какого-нибудь городка на РКН этого самого региона. Да, в большинстве случаев владельцы сайтов не только не намерены участвовать в судебном процессе, но и вовсе скрываются, поскольку публиковали действительно запрещённую информацию (терроризм, наркотики, хакинг, кардинг и тому подобное). Однако в отдельных случаях, когда иск ошибочный, владелец сайта фактически лишается возможности эффективно отстаивать свои права в суде за тысячи километров от места жительства. Остается только надеяться на здравый смысл и милость истца.

Во-вторых, прокурор – тоже человек, и если при детальном рассмотрении выяснилось, что ничего противоправного на сайте нет (и политикой не пахнет), настаивать на блокировке не будет, хватает и других исков. По крайней мере, хотелось бы надеяться, что наш случай – не исключение. Хуже, что, по словам юристов, занимающихся подобными делами, обычно владелец сайта узнает об иске уже по факту блокировки.

В третьих – "фильтруй базар", как говорят в местах, где оказаться совсем бы не хотелось. Не нужно обсуждать на сайтах вполне законные бухгалтерские вещи полукриминальным жаргоном: обналичить, вывести, слить и т.п. Этому совету посвящён отдельный пост в деловых блогах.