Учетную политику, налоговые регистры по доходам и расходам надо хранить на бумаге
© Demotivation.me

Налогоплательщик "поймал вирус" на бухгалтерский компьютер, и ключевые документы оказались вне доступа. Но суды не отменили штраф за непредставление бумаг в налоговую.

В ходе выездной проверки ООО не представило 8 документов по требованию налоговой, было оштрафовано на 1600 рублей и обратилось в суд.

Суды трёх инстанций (дело № А27-24827/2017) встали на сторону инспекции. Требование о представлении документов, вручённое лично директору фирмы, включало в себя: приказ (распоряжение) об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета; налоговые регистры по доходам и расходам за проверяемый период (2013 — 2015 годы); налоговый регистр по внереализационным расходам за 2013 год.

Объясняя причину непредставления документов, истец указал, что налоговые регистры, главная книга и учетная политика хранились у него в электронном виде, а бухгалтерский компьютер за полтора месяца до истребования был инфицирован вирусом, закодировавшим базу данных "1С Бухгалтерия" и все текстовые файлы.

Кассация (постановление от 21.12.2018 № Ф04-6003/2018) отметила, что факт вирусной атаки документально не зафиксирован, а подтверждается лишь свидетельствами директора и главбуха фирмы. Окрсуд также указал на обязанность налогоплательщика "иметь и хранить указанные в решении документы, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, а при утрате восстановить их" — а попыток восстановления истец не предпринял.

Суды указали, что неисполнение обязанности иметь и хранить указанные документы не освобождает истца от ответственности по пункту 1 статьи 126 НК (то есть – за непредставление документов). Кроме того, налогоплательщик не поставил ИФНС в известность о том, что база данных и документы утрачены.

Не сработал и "запасной" аргумент: срок представления документов попал на период приостановления проверки. Однако суд сослался на пункт 26 постановления пленума ВАС от 30.07.2013 № 57, согласно которому налогоплательщик обязан выдать налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления. К тому же, оказалось, что ИФНС направляла целых два запроса, но ни разу не получила желаемого.