В ходе выездной проверки ИФНС установила, что в 2012 году компания продала объекты недвижимости за 1,4 млн рублей, в то время как их остаточная стоимость составляла 5,1 млн. Установив взаимозависимость продавца и покупателя, инспекция привлекла специалистов оценочной фирмы и определила рыночную стоимость реализованного имущества в 16 раз выше остаточной (или в 59 раз выше цены продажи) – в 84 млн рублей. С разницы инспекция доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф.
Суды трех инстанций (дело № А14-4499/2016) отменили решение налоговой, поскольку оценщиками допущен ряд нарушений. Оценка производилась без осмотра объектов, итоговая величина рыночной стоимости имущества была определена специалистами на основании одного метода – затратного, тогда как сравнительный и доходный методы не использовались. Специалисты не учли факторы, значительно влияющие на определение рыночной цены имущества – например, факт нахождение его в залоге у банка по кредитным договорам налогоплательщика. Вместе с тем, наоборот, учитывались факторы, не имеющие отношения к оцениваемому имуществу – например, при описании характеристики расположения объекта специалисты использовали информацию о городе Воронеже, тогда как объекты располагались в поселке с численностью населения 7,7 тысяч человек, находящемся в значительном отдалении от Воронежа.
Суды (постановление кассации Ф10-3713/2018 от 03.10.2018) учли, что налогоплательщик ранее пытался продать имущество по остаточной стоимости, но не вышло из-за отсутствия покупателей. Данные обстоятельства не были учтены привлеченными специалистами, так же как и то, что спорное имущество пребывало в неудовлетворительном состоянии и требовало значительных вложений. При этом у покупателя имелись достаточные средства и штат сотрудников, необходимый для успешного обслуживания и эксплуатации объектов (ремонтные и обслуживающие службы).
