ООО «А» отразило в учете приобретение услуг по предоставлению квалифицированных, аттестованных специалистов для выполнения работ на объектах заказчика, а также – и услуг по временному проживанию персонала.   

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Установлено, что контрагенты по месту регистрации не находятся, документы по требованию не представили, налоги уплачивают в минимальных размерах.

Компания пыталась оспорить решение в суде, представив удостоверенные нотариусами заявления руководителей контрагентов, которые подтвердили исполнение договоров.

Суды трех инстанций (дело № А60-38592/2017) признали законным решение инспекции. Несмотря на представление налогоплательщиком сведений о квалификации специалистов, большинство из них не удалось идентифицировать из-за отсутствия отчества или даты рождения. Те лица, кого удалось установить, являются массовыми учредителями и руководителями юрлиц, на допросы по вызову не являются. Некоторые из них пояснили, что передавали свой паспорт за вознаграждение третьим лицам для регистрации на их имя организаций.

Табели рабочего времени, которые бы позволили установить объем работ, выполненный спорными физлицами, не представлены. Руководитель налогоплательщика затруднился назвать юридический и фактический адрес контрагентов или номера контактных телефонов. У контрагента, который «оказывал» налогоплательщику услуги по размещению работников, расходы на аренду недвижимости отсутствуют.

Суды отметили, что несмотря на удостоверенные нотариусом заявления руководителей контрагентов, от дачи показаний они отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции. Подписывая у нотариуса такие заявления, физлица не несут никакой ответственности за их достоверность. Нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Кроме того, пропуска на арендованных работников на объект (особо охраняемая территория атомной станции) не оформлялись. Суды (постановление кассации Ф09-5972/2018 от 03.10.2018) поддержали выводы налоговиков о том, что работы были фактически выполнены силами налогоплательщика.