Компания занималась строительством жилых домов и их реализацией как самостоятельно, так и через посредника – предпринимателя, которая оказывала заказчикам-физлицам услуги по поиску квартир для приобретения по договорам участия в долевом строительстве. ИП применяла УСН с объектом обложения «доходы».
По результатам выездной проверки налоговая установила, что заключение договоров на оказание посреднических услуг с покупателями носило формальный характер. ИП являлась женой одного из учредителей и коммерческого директора фирмы и фактически отвлекала на себя часть доходов фирмы от реализации квартир. Инспекция признала эти средства доходом компании, доначислила налог на прибыль, пени и штраф.
Суды трех инстанций (дело № А17-362/2017) установили, что акты выполненных посредником работ не соответствуют требованиям законодательства: в них отсутствуют дата составления, содержание выполненных работ, сведения о местонахождении квартир (номер или литера дома, номер квартиры), их площадь и цена. Согласно показаниям покупателей они самостоятельно получали информацию о строящемся доме (на сайте компании и из информационной доски около объекта строительства) и обращались в офис налогоплательщика с целью приобретения квартир. Знакомство с предпринимателем и оказание ею посреднических услуг они отрицают.
Покупатели пояснили, что все вопросы по выбору квартир решали с коммерческим директором. Договоры на оказание посреднических услуг подписывались в офисе компании. Покупатели расценивали суммы, уплаченные посреднику, как аванс за приобретаемую квартиру. Им объясняли, что на других условиях приобрести устроившие их квартиры нельзя.
Суды (постановление кассации Ф01-961/2018 от 06.04.2018) признали, что компанией создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем вывода части выручки на взаимозависимое лицо. Тот факт, что посредник исчислил и уплатил со стоимости вознаграждения налоги, на существо спора не влияет, поскольку предприниматель вправе подать уточненные декларации.
