Для выполнения работ по строительству автомобильной дороги заказчик привлек ООО «К», применявшее УСН. Однако в этот же день обязанности по договору был разделены между ООО «К» и ООО «Г».
По результатам выездной проверки ООО «К» инспекция указала на формальное дробление бизнеса с целью минимизации налогов посредством распределения полученных доходов на взаимозависимую организацию – ООО «Г». Установлено, что оно создано теми же лицами, что и ООО «К», за один день до заключения договора с заказчиком. Налоговая суммировала доходы компаний, указала на неправомерность применения УСН, доначислила налоги по общей системе налогообложения.
Компания обратилась в суд (дело № А28-8033/2016), поясняя, что целью создания ООО «Г» являлась оптимизация бизнес-процессов. Компании специализировались на различных видах деятельности в области строительства, действовали самостоятельно и не подменяли друг друга.
Суды трех инстанций (постановление кассации Ф01-465/2018 от 19.03.2018) признали законным решение инспекции, установив, что первоначально заключенный с налогоплательщиком договор был перезаключен с разделением объемов и стоимости работ на две компании. При этом подрядчики выполняли единый комплекс работ под единым управлением, используя одну и ту же технику и рабочий персонал. Суды учли, что фирмы имели один и тот же руководящий состав, рабочие места работников компаний находились в одних и тех же кабинетах, бухучет организаций велся в одной программе на одном компьютере. Кроме того, компании выдавали друг другу беспроцентные займы.
Приведенные обстоятельства указывают на ведение единой деятельности, в рамках которой в зависимости от приближения к предельному уровню дохода, позволяющему применять УСН, был создан формальный документооборот, в том числе имело место переоформление первичных документов прошедшей датой.
