В феврале 2014 года ООО «Н» продало нежилое помещение и земельный участок ООО «А» за 2,7 млн рублей.
По результатам выездной проверки ООО «Н» инспекция установила, что в июле это имущество ООО «А» продало ООО «М» за 67 млн рублей. ИФНС указала на согласованность действий компаний, направленных на формальный переход прав на объекты недвижимости к ООО «М» с привлечением посредника ООО «А» с целью сохранения ООО «Н» права на УСН (пункт 4 статьи 346.13 НК) и получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения. При этом сделка между ООО «Н» и ООО «А» квалифицирована как мнимая.
Суды трех инстанций (дело № А27-18915/2016) признали законным решение инспекции, учитывая, что ООО «А» в период формального владения объектами недвижимости расходов на содержание имущества не несло. В тот же период арендная плата от арендаторов помещения поступала на счета ООО «Н». При этом доход от реальной сделки по продаже имущества ООО «М» через ряд фирм получен учредителем и руководителем налогоплательщика. Суды решили, что сделка между ООО «Н» и ООО «А» заключена с целью прикрыть сделку на более крупную сумму. В итоге ООО «Н» с 3 квартала 2014 года утратило право на УСН.
Компания также пыталась снизить облагаемые доходы на сумму, поступившую от ООО «А» за имущество, поскольку сделка с этим контрагентом признана мнимой. Однако суды (постановление кассации Ф04-6113/2017 от 06.02.2018) решили, что формально поступившие на расчетный счет денежные средства фактически являются безвозмездно полученным имуществом и согласно статье 346.15 НК должны быть учтены при УСН в период до "слета" с нее.
