В ноябре 2008 года между ЗАО «Э» (продавец) и ЗАО «А» (покупатель, Украина) заключен договор на поставку биологически активных добавок, репейного масла, косметической продукции. Договором было предусмотрено освобождение от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств в случае форс-мажорных обстоятельств (в том числе военных действий). При наличии таких обстоятельств более 30 дней каждая из сторон вправе аннулировать контракт полностью или частично с возмещением убытков другой стороне.
В апреле 2014 года покупатель известил продавца о невозможности оплаты по контракту, сославшись на отсутствие средств и принятие Советом нацбезопасности Украины решения о проведении контртеррористической операции, в том числе в Донецкой области. ЗАО «Э» признало долг безнадежным (31,5 млн рублей) и учло его в расходах 2014 года.
По результатам выездной проверки ЗАО «Э» инспекция доначислила налог на прибыль, пени и штраф.
Суды трех инстанций (дело № А03-21154/2016) признали законным решение инспекции, установив, что налогоплательщик меры к взысканию задолженности не принимал. Контрагент в сентябре 2014 года переехал Киев, на территории которого военные действия не велись, то есть чрезвычайные обстоятельства отпали. Более того, товар поставлялся еще и позже – в 2015-2016 годах, причем, на условиях предоплаты. Суды пояснили, что временная невозможность исполнения обязательства не может его прекратить, а лишь отсрочивает момент его исполнения.
В решении кассации (Ф04-3703/2017 от 03.11.2017) указано: «отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей; наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали».
