ООО «А» (подрядчик) заключило с ООО «Д» (заказчик, застройщик) договоры подряда на строительство объектов. Договоры не включали условия о приемке работ по этапам строительства.

По результатам выездной проверки ООО «А» налоговая доначислила НДС, пени и штраф, указав на несвоевременное отражение в составе выручки стоимости строительно-монтажных работ. Компания исчисляла НДС не по результатам принятых заказчиком-застройщиком этапов строительства на основании ежемесячных промежуточных актов, а по окончании строительства объекта. При этом акт формы КС-2, подписанный после строительства и ввода объекта в эксплуатацию, повторяет данные ежемесячных промежуточных актов.

Суды трех инстанций (дело № А71-13534/2016) отменили решение инспекции, разъяснив, что промежуточные акты о составе и стоимости выполненных работ не подтверждают приемку результатов выполненных работ. Однако их составление не противоречит ПБУ 2/2008 "Учет договоров строительного подряда".

Статья 753 ГК предусматривает обязанность заказчика принять результат выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ. Президиум ВАС в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отметил, что в случае неуказания в договоре этапов работ ежемесячное подписание сторонами актов приемки подтверждает лишь факт выполнения этапа работ для проведения расчетов (авансов). При этом такие акты не являются актами приемки результата отдельного этапа работ по договору.

Минфин в письмах от 20.03.2009 N 03-07-10/07, от 05.03.2009 N 03-07-11/52, от 14.10.2010 N 03-07-10/13 также пояснял, что если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ, то акты не подтверждают принятие результата работ заказчиком (что повлекло бы налоговые последствия в части НДС). Доказательств того, что по истечении каждого календарного месяца возникала часть объекта, которая может быть самостоятельно введена в эксплуатацию, инспекцией не представлено, отметила кассация (Ф09-5236/2017 от 14.09.2017).