Между ОАО (заказчик) и МУП (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Также между указанными лицами заключен агентский договор, по которому МУП (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению ОАО (принципала) действия по продаже третьим лицам тепловой энергии, выработанной принципалом. В 2012 году компании заключили договоры цессии, согласно которым ОАО является цедентом, а МУП – цессионарием. Цессионарий принимает принадлежащие цеденту на момент подписания договоров права требования по договорам теплоснабжения должников, указанных в приложениях, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств.
По результатам выездной проверки МУП налоговая указала на занижение дохода на стоимость имущественных прав (74,9 млн рублей), полученных по договорам цессии. В связи с этим налогоплательщик утратил право на применение УСН. Инспекция доначислила налоги по общей системе.
По мнению компании, полученные права требования не являются оплатой товаров и не подлежат налогообложению в силу статьи 249, пункта 3 статьи 279, пункта 1 статьи 346.17 НК – эти права следует рассматривать в качестве товаров, предназначенных для последующей реализации.
Суды трех инстанций (дело № А69-3627/2016) признали законным решение инспекции, указав, что уступка прав требования в пользу налогоплательщика была обусловлена зачетом взаимных требований, что является одним из способов прекращения обязательств. Таким образом, дата подписания договоров цессии является датой получения дохода, подлежащего налогообложению налогом по УСН.
В решении кассации (Ф02-3719/2017 от 05.09.2017) указано: «условия договоров цессии во взаимосвязи с положениями договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии … и агентского договора … не противоречат гражданскому законодательству и по своей правовой природе являются соглашениями о зачете встречных требований, заключенными в порядке статьи 410 Гражданского кодекса».
