В феврале 2013 года компания на основании договора займа, заключенного с иностранной фирмой, оформила в банке паспорт сделки. Через два года в порядке выполнения требований пункта 7 статьи 3 закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ компания внесла в ЕГРЮЛ изменения - ОАО заменено на АО. В ноябре 2015 года в банк направлено заявление о переоформлении паспорта сделки на основании листа записи ЕГРЮЛ.
Территориальное управление Росфиннадзора (ныне упраздненного) привлекло компанию к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей, поскольку подать заявление о переоформлении паспорта сделки надо было до 10 апреля.
Суд первой инстанции, апелляция и окружной суд (дело № А56-6950/2016) признали законным привлечение к ответственности, указав на наличие состава правонарушения и соблюдения административным органом установленных сроков и процедур.
В кассационной жалобе, поданной в ВС, компания указала, что в силу пункта 7 статьи 3 закона 99-ФЗ не имела обязанности по представлению заявления о переоформлении паспорта сделки по данному основанию, поскольку изменение наименования юрлица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие прежнее наименование.
Судья ВС признал эти доводы достаточными для передачи дела в судебную коллегию по экономическим спорам. Судебная коллегия (307-АД16-14255 от 11.08.2017) отменила решение судов и направила дело на новое рассмотрение, указав на упразднение Росфиннадзора и передаче его полномочий, в том числе, ФНС, без участия которой принято оспариваемое решение. То есть, по мнению ВС, суды фактически приняли решение об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
