Уплата транспортного налога при наложении ареста на автомобиль не нарушает конституционных прав, указал также КС.

ФНС направила письмом от 31 января 2017 г. N БС-4-21/1639@ перечень позиций высших судов по вопросам администрирования имущественных налогов физлиц. В нем, в том числе, рассмотрен ряд исков в КС по вопросам уплаты транспортного налога и несения бремени содержания транспортного средства при наложении на него ареста, а также о неучете при дифференциации налоговой ставки возможностей налогоплательщика по уплате налога.

С А. была взыскана задолженность по транспортным средствам, зарегистрированным на него, которые он не имел возможности снять с регистрационного учета, поскольку приставы наложили на них арест. А. обратился в суд, оспаривая конституционность пункта 1 статьи 357 НК, в соответствии с которым налогоплательщиками признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. КС (определение от 23 июня 2016 г. N 1188-О) не принял жалобу к рассмотрению, разъяснив, что согласно НК права собственности на транспортное средство возникает с момента регистрации, а проверка законности и обоснованности действий судебных приставов не относится к полномочиям КС.

М. также пытался оспорить в КС (определение от 26 апреля 2016 г. N 873-О) конституционность статьи 210 ГК, возлагающей на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также статей 357 и 358 НК, определяющих понятие налогоплательщика и объекта налогообложения для целей уплаты транспортного налога. По его мнению, взимание налога в случае, когда на транспортное средство наложен арест в рамках уголовного дела, нарушает его конституционные права. КС отказал в принятии жалобы к рассмотрению, разъяснив, что право собственности предполагает, в том числе, несение бремени содержания имущества. Возникновение объекта обложения транспортным налогом связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика и не может расцениваться как нарушение его прав.

В обзоре ФНС приведено и еще одно интересное дело по транспортному налогу. В суде общей юрисдикции с Г. была взыскана недоимка и пени. Г. обратилась в КС, оспаривая конституционность статьи 361 НК, которая, дифференцируя налоговую ставку в зависимости от мощности двигателя, не позволяет при исчислении налога оценить фактическую способность налогоплательщика к его уплате. КС (определение от 25 февраля 2016 г. N 329-О) также отказал в принятии жалобы к рассмотрению, разъяснив, что налоговая база по транспортному налогу определяется от уровня воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимости транспортного средства и расходов на его содержание. Такой характеристикой для обложения легковых автомобилей установлена мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, а налог исчисляется с учетом вида транспортного средства. Это регулирование распространяется на всех налогоплательщиков и не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права заявительницы.