ВС также высказался о допустимости применения к ИП на УСН критерия по стоимости основных средств.
ИП, применяющий УСН, обратился в ВС с иском о признании недействующим письма Минфина от 20 января 2016 г. N 03-11-11/1656 . Согласно данным в нем разъяснениям он утратит право на УСН, когда станет собственником здания торгового комплекса стоимостью 100 млн рублей, в строительство которого он инвестирует. По его мнению, предусмотренное подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 НК требование о предельном размере остаточной стоимости основных средств, превышение которого не допускает применение УСН, не распространяется на ИП, у которых согласно закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отсутствует обязанность по ведению бухучета.
ВС (решение от 02.08.2016 по делу N АКПИ16-486) отказал в удовлетворении требований, указав, что письмо носит информационно-разъяснительный характер, не устанавливает новых норм, прав и законных интересов предпринимателя не нарушает. Основанием для изменения выбранного режима налогообложения или утраты права на применение УСН оно не являлось и не является. Несмотря на положения подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК, предписывающие руководствоваться письмами Минфина, данная норма не обязывает налоговые органы руководствоваться ответами Минфина, адресованными конкретным заявителям, а не налоговым органам.
Суд пояснил, что в случае несоответствия требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК, налогоплательщик (как организация, так и ИП) утрачивает право на УСН с начала квартала допущения несоответствия. При этом учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом – это имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода, и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.
Дело приведено в обзоре правоприменительной практики за 4 квартал 2016 года по спорам о признании недействительными нормативно-правовых актов, незаконными решений и действий Минфина.
На мой взгляд, очень интересное дело. Вывод ВС в отношении того, что оспоренное Письмо Минфина не имеет нормативного характера и нормативных свойств, вполне ожидаем. Сам Минфин напоминает об этом почти в каждом своём разъяснительном письме. А вот вывод ВС в отношении того, что ограничения по стоимости основных средств (для целей применения УСН) распространяются, в том числе, и на ИП, - не однозначный. Конечно, на этом в последние годы настаивали и Минфин, и ФНС. Но буквальное толкование НК РФ, на мой взгляд, говорит об обратном: ограничения по стоимости основных средств (для целей применения УСН) распространяются только на юр. лиц. Судя по всему, позиция ВС "выйдет в тираж" и теперь ИП на УСН вряд ли получится отстоять позицию о нераспространении на ИП ограничений по остаточной стоимости основных средств...
Странное судебное решение. В пп.16 п.1 ст. 346.12 поименованы только организации.
Как определить остаточную стоимость ОС у ИП, не ведущего бухучет?
У ИП имущество не делиться на то, которое он использует в коммерческих целях, и остальное, поэтому считать остаточную стоимость ОС у ИП - это бред.