Суды поддержали налогоплательщика, указав также, что расходы подрядчика при устранении дефектов выполненных работ по требованию заказчика являются обоснованными.
Компания выполняла субподрядные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, указав на завышение расходов на стоимость материалов, которые использовались при производстве строительных работ, не переданных заказчику - накладные датированы после сдачи работ. Кроме того, по мнению инспекции, выполнение работ по устранению недостатков, выявленных после передачи выполненных работ заказчику, экономически необоснованно.
Суды трех инстанций (дело № А09-3615/2015) отменили решение инспекции, установив, что компания перечисляла денежные средства для приобретения материалов контрагентам, по мере необходимости выбирала оплаченный товар, а накладные выписывались через определенное время. Это давало возможность налогоплательщику возвращать неиспользованные излишки материалов контрагентам и обходиться без аренды складских помещений, то есть без дополнительного увеличения расходов. Таким образом, выписка накладных после подписания актов КС-2 не дает оснований для признания расходов экономически необоснованными.
В отношении устранения дефектов выполненных работ по требованию заказчика суды указали на статью 755 ГК - подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. То есть, устранение недостатков, выявленных заказчиком после приемки выполненных работ, является обязательным для подрядчиков, однако предъявить эти работы заказчику для их оплаты невозможно, так как правоотношения между подрядчиком и заказчиком регулируются договором и сметой. Затраты по гарантийному ремонту учитываются в прочих расходах на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 264 НК.
Таким образом, расходы при устранении дефектов выполненных работ по требованию заказчика являются экономически обоснованными и подлежат учету при исчислении налога на прибыль, указали суды (постановление кассации Ф10-3910/2016 от 01.11.2016).
