ООО «Л» зарегистрировано в ноябре 2011 года и имеет единственный расчетный счет в банке.

В феврале 20012 года ООО «Л» приобрело у ООО «С» нежилое административное здание. Для покупки банк открыл компании кредитную линию в размере 114 млн рублей под залог приобретаемого имущества. ООО «Л» заявило вычет в налоговой декларации по НДС.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете, доначислила НДС, пени и штраф, сопоставив дату создания налогоплательщика и получения им кредита: несмотря на небольшой срок существования компании через месяц после открытия расчетного счета банк предоставил ей кредитную линию, в 10 раз превышающую ее активы, что противоречит условиям кредитования юрлиц этого банка. Более того, кредит предоставлен без предъявления полного пакета документов, необходимых для получения кредита, в день подачи налогоплательщиком заявления, при фактическом отсутствии поручителей.

Полученные денежные средства были в течение одного дня перечислены продавцу, который в тот же день перечислил данную сумму в адрес ООО «Ц», единственным учредителем которого является тот же банк. На следующий день на расчетный счет ООО «Л» поступили денежные средства от ООО «Ц» с назначением платежа «перечисление денежных средств за векселя по договору о приобретении векселей», за счет которых в течение этого же дня ООО «Л» погасило задолженность по кредиту перед банком в полном объеме. При этом векселя ООО «Л» на момент их выпуска ничем не были обеспечены ввиду отсутствия у компании собственных активов.

Также инспекцией установлено, что спорное имущество было получено продавцом по оценочной стоимости 104 млн рублей в качестве взноса в уставный капитал от ООО «У», которое приобрело его за счет кредитных средств, полученных в 2008 году в том же банке.

Инспекция указала на формальность сделки, о чем свидетельствует круговой характер движения денежных средств для создания видимости оплаты по договору.

Суд первой инстанции (дело № А76-21264/2015) отменил решение инспекции, указав на представление всех необходимых документов для получения вычета.

Апелляция признала законным решение налоговой, установив, что источник возмещения НДС из бюджета отсутствует, поскольку исчисленный ООО «У» НДС в бюджет не уплачен вследствие банкротства.

Суды учли, что с момента создания налогоплательщика, кроме сдачи спорного имущества в аренду, деятельность не велась, причем, иное имущество отсутствует.

Суды (постановление кассации Ф09-8740/2016 от 20.10.2016) отметили, что ООО «У» и ООО «Л» неоднократно кредитовалось одним и тем же банком, который, не обладая правом на получение вычета по НДС при самостоятельном приобретении объекта для использования в банковской деятельности, предоставлял денежные средства для расчетов за имущество на льготных, нетипичных для банка условиях и принимал непосредственное участие в расчетах самостоятельно и через дочернюю фирму – ООО «Ц».