Опубликовано определение судьи ВС по делу А65-23543/2014, о котором мы писали ранее.

25 января 2013 года компания представила в ИФНС декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года. В рамках камеральной проверки инспекция выставила требование о представлении документов. Документы представлены не были. 14 февраля 2013 года компания направила в инспекцию уточненную декларацию за тот же период. Прекратив проверку первичной декларации, инспекция начала проверку уточненной и направила требование о предоставлении тех же документов. Документы компанией представлены не были, и инспекция привлекла компанию к ответственности о статье 126 НК - за непредставление документов по двум выставленным требованиям.

Компания полагала, что после прекращения камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за спорный период в связи с подачей уточненки требование о предоставлении документов, выставленное в рамках камеральной проверки первичной декларации, становится неправомерным.

Суды первой, апелляционной инстанции и окружной арбитражный суд признали решение инспекции законным, указав на положения статьей 88 и 93 НК, которые не предусматривают отзыв ранее выставленного требования в случае представления уточненной декларации. Суды также указали на обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК).

Судья ВС (306-КГ15-14509 от 12.11.2015) согласился с выводами судов, отметив: «не представив в установленный срок документы по двум требованиям инспекции, выставленным в рамках самостоятельных камеральных проверок, общество совершило два самостоятельных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 126 Кодекса».

В передаче дела в коллегию по экономическим спорам компании отказано.