По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, НДС, пени и штраф.
Компания пыталась оспорить это в суде (дело № А70-7778/2013), ссылаясь на нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки: оно назначено было на 28 декабря 2012 года, а решение с учетом полученных возражений вынесено 29 декабря.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, разъяснив, что дата рассмотрения материалов проверки и дата вынесения решения могут не совпадать.
Суды установили, что 6 декабря инспекция вручила директору компании уведомление о времени и месте рассмотрения, которое назначено на 28 декабря. Состоялось мероприятие в назначенное время в отсутствие представителя фирмы, а на следующий день вынесено решение. При этом налоговое законодательство не содержит запрета для отражения в решении по результатам проверки письменных возражений налогоплательщика, поступивших после даты рассмотрения материалов проверки.
Суды отклонили довод налогоплательщика о том, что до рассмотрения им была направлено ходатайство об отложении даты рассмотрения ввиду невозможности участия в данной процедуре директора по причине его отъезда в другой город. Как выяснилось, в указанный период директор из города не выезжал, что подтверждается отсутствием билетов и показаниями свидетеля.
Суды решили, что компанией допущено злоупотребление предоставленным ему правом на участие в рассмотрении материалов проверки, поскольку возражения на акт проверки, датированные 27 декабря, были направлены в адрес инспекции посредством почтового отправления, при том, что в тот же день налогоплательщиком лично в налоговый орган представлено ходатайство о переносе даты рассмотрения.
Таким образом, инспекцией предприняты все зависящие от нее меры по обеспечению участия налогоплательщика в рассмотрении.
Судья ВС (304-КГ15-9050 от 18.08.2015) отказал компани в передчае дела в коллегию по экономическим спорам.
