Налоговая отказала в возмещении НДС по сделкам с подрядными организациями на строительство объектов. Судами не приняты аргументы налоговиков о том, что контрагенты привлекали несуществующих субподрядчкиков, не имели собственных работников и  транспорта, и "по данным федеральных информационных ресурсов ГНИВЦ ФНС России один из контрагентов являлся фирмой-однодневкой по критерию массовый руководитель".

ИФНС, проведя выездную проверку, доначислила НДС, исключив из состава вычетов суммы с выплат подрядчикам за выполненные строительно-монтажные работы. По мнению инспекции, документооборот с подрядчиками был фиктивен, работы фактически не выполнялись.

Компания обратилась в суд (дело № А63-5399/2013). Судьи всех трех инстанций приняли сторону заявителя, признав реальность хозяйственных операций между фирмой и ее контрагентами.

Компания к материалам дела приложила договоры на выполнение подрядных работ по строительству складских и торговых помещений, сметные расчеты, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, строительные лицензии контрагентов.

Налоговая, не оспаривая сам факт ввода построенных объектов в эксплуатацию, отказала в возмещении НДС, используя стандартный набор: отсутствие у контрагентов транспортных средств, персонала, складских помещений, оборудования. Кроме того, налоговики сослались на то, что по данным федеральных информационных ресурсов ГНИВЦ ФНС один из контрагентов является фирмой-однодневкой по критерию массовый руководитель.

Суды не приняли доводы ИФНС, так как из заключенных договоров следует, что подрядчики имели возможность привлечения субподрядчиков для выполнения работ. Анализ движений по счетам подтверждает наличие хозяйственных операций подрядчиков с иными фирмами.

Суды указали, что компания не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе. Доказательств того, что компания действовала без должной осмотрительности и ей было известно о нарушениях контрагента, налоговики не представили. В том числе не принят довод налоговиков о том, что один из контрагентов привлек несуществующие субподрядные организации.

Вторым эпизодом, оспоренным компанией в суде, было непринятие налоговой инспекцией расходов по списанию основных средств по причине отсутствия документального подтверждения. Суды отменили решение ИФНС и в этой части.  Расходы были связаны с ликвидацией выводимых из эксплуатации основных средств (торговых объектов). Причиной ликвидации явились требования Федерального закона № 271-ФЗ от 30.12.2006г. «О розничных рынках», согласно которым продажа товаров должна осуществляться в капитальных строениях. Ликвидационная комиссия оформила акты на списание некапитальных павильонов. Акты были составлены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений в составлении документов суды не установили.