В компанию на должность коммерческого директора с окладом 35 тысяч рублей (с учетом надбавки и районного коэффициента) была принята сотрудница. Через три месяца ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. Сотрудница предоставила компании листок нетрудоспособности, на основании которого было исчислено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 220 тысяч рублей. Компания обратилась в ФСС с заявлением о выделении средств на данное страховое обеспечение.

Однако по результатам камеральной проверки фонд отказал. ФСС сослался на формальный характер трудовых отношений, отсутствие необходимости введения новой должности и заключения договора с сотрудницей за 3,5 месяца до отпуска по беременности и родам, а также задержу выплаты зарплаты перед декретом.

Суды трех инстанций (дело № А26-3198/2013), признавая решение фонда недействительным, сочли, что компанией представлено достаточно доказательств, подтверждающих соблюдение требований, необходимых для получения средств.

Статьей 64 ТК закреплен запрет отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Поэтому суды отклонили довод фонда об отсутствии производственной необходимости в принятии беременной сотрудницы на должность коммерческого директора. К тому же, ранее она работала коммерческим директором в другой компании. У истца сотрудница в соответствии с приказом осуществляла обязанности по настройке, тестированию и внедрению в опытную эксплуатацию управленческого учета по поступлениям по договорам.

При этом наличие реальных трудовых отношений подтверждается табелями учета рабочего времени, фактом выплаты работнику заработной платы, уплатой страхователем страховых взносов.

Ссылка фонда о невыплате заработной платы до декрета за весь период работы у страхователя судами также не принята. Заработная плата начислялась сотруднице ежемесячно, однако возможности перечислить ее у компании не имелось по причине непредставления сведений о банковском счете. После получения этих сведений заработная плата перечислена в полном объеме.

Довод фонда о том, что сотрудница ежемесячно посещала врача в другом городе, а при этом ей проставлялись отметки о ежедневном выходе на работу, суды также отклонили. Суды указали на право работодателя самостоятельно устанавливать трудовой распорядок, режим труда и отдыха, исходя из характера хозяйственной деятельности и производственной необходимости, а также на возможность работы дистанционно.