Как следует из решения судов, это относится не только к подлинникам (по которым имеется прямое указание в статье 89 НК), но и к копиям документов.

Инспекция назначила выездную проверку и выставила налогоплательщику требование о предоставлении документов. Он попросил отсрочку, которую ему ИФНС предоставила. По окончании срока компания направила в адрес налоговиков письмо о том, что выездную проверку можно проводить на ее территории, а также о готовности представить необходимые документы по прибытию должностных лиц на место проведения проверки. Отдельно отметим, что речь шла о копиях документов.

Поскольку в налоговый орган требуемые бумаги доставлены не были, фискалы назначили штраф по статье 126 НК "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" - по 200 рублей за каждый из 3 776 документов, на общую сумму 755 200 рублей. По мнению проверяющих, статья 93 НК предусматривает исчерпывающий перечень способов исполнения требования о представлении документов, а также устанавливает, что документы представляются непосредственно в налоговый орган. "Информирование налогового органа о подготовке копий документов и их нахождении на территории налогоплательщика в качестве способа исполнения требования НК не предусмотрено", - отметила ИФНС.

Однако при этом налоговики не учли положения статьи 89 НК, регламентирующей порядок проведения выездной проверки. За них это сделали суды с первой по четвертую инстанции (дело № А40-78313/12), рассмотрев статью 93 во взаимосвязи со статьей 89 НК. Коллегия судей ВАС отказала в передаче дела на расмотрение президиума, признав правоту суда кассационной инстанции, который указал:

"Статья 126 НК РФ не содержит императивной нормы, в силу которой налогоплательщик обязан представить истребованные документы по месту нахождения налогового органа. ... Системное толкование статей 89 и 93 НК РФ позволяет сделать вывод, что истребованные документы должны быть представлены по месту нахождения должностных лиц, осуществляющих выездную проверку, то есть по месту проведения проверки. В ходе судебного разбирательства было установлено, что выездная проверка проводилась на территории организации. В связи с этим налогоплательщик, представив истребованные документы по месту проведения проверки, где согласно статье 89 НК РФ должны были находиться должностные лица, надлежащим образом выполнил свою обязанность по представлению документов".

К тому же, в данном случае по факту налоговики все же получили все необходимые документы, хоть и позже, чем им хотелось бы. Так что судами штраф был отменен полностью.