Фирма обратилась в суд (дело А60-934/2013) с заявлением о признании недействительным решения ФСС об отказе в возмещении расходов по выплате страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о злоупотреблении фирмой правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Подавая кассационную жалобу, фирма ссылается на то, что статья 64 Трудового кодекса содержит прямой запрет на отказ женщинам в заключении с ними трудового договора по мотивам, связанным с беременностью. В соответствии со статьями 132, 135 ТК установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Основанием для принятия спорного решения послужили следующие обстоятельства:

  • наличие других работников в той же должности, на которую работница принята по совместительству за четыре месяца до наступления страхового случая. Фирма не предоставила документы, подтверждающие необходимость принятия еще одного менеджера по работе с клиентами;
  • завышенный размер оплаты труда работницы в 27 тысяч рублей (полная ставка 54 тысячи рублей), превышающим зарплату генерального директора (45 тысяч рублей) и других сотрудников на той же должности, что и спорная работница (9 тысяч рублей);
  • листок нетрудоспособности по беременности и родам по совместительству содержит существенные противоречия и несоответствия (основанием расчета пособия указан листок нетрудоспособности, выданный по основному месту работы, который отсутствует);
  • расчет периода для исчисления пособия по беременности и родам фирмой определен неверно (последние четыре месяца вместо установленных двенадцати);
  • отсутствие трудовой книжки не позволяет проверить наличие характера трудовых отношений между фирмой и работницей (основное место работы или работа по совместительству), а также определить страховой стаж с целью проверки правильности исчисления пособия по беременности и родам;
  • эта должность осталась вакантной с момента ухода работницы в декрет и по дату рассмотрения в кассации;
  • в нарушение статьи 100 ТК в трудовом договоре не предусмотрен режим рабочего времени и времени отдыха, что не позволяет определить продолжительность рабочего времени при работе по совместительству;
  • в представленных документах имеется отчет о выполненных работах работницы за время, когда она уже находилась в отпуске по беременности и родам.

ФСС имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства, что и было доказано в рамках данного дела.

В решении кассации указано: «…общество не представило документы, подтверждающие экономическую обоснованность и деловую необходимость принятия сотрудницы на работу в качестве менеджера (при наличии других ставок менеджеров по работе с клиентами с окладами в размере 9 000 руб.), с назначением завышенного оклада в размере 27 000 руб., превышающего оклад руководителя организации и других сотрудников, что свидетельствует о формальности трудовых отношений».

На основании этого судами сделан вывод о формальности трудовых отношений, и в удовлетворении требований фирме отказано.