Чтобы упростить бухучет, нужно избавляться от счетов, которые непонятны бухгалтерам. Один из таких – счет 97 «Расходы будущих периодов». Сегодня там собирают совсем разные показатели. Например, стоимость проездных билетов или лицензий, сертификаты, страховки, ремонты. Пользователь отчетности не может понять, что именно зашифровано под таким странным названием. Статья, именуемая расходами, помещена в баланс в состав активов, причем оборотных, то есть высоколиквидных. Это нонсенс. Надо четко называть показатели своими именами. Если показатель существенный, то отразите его в отдельной строке отчетности, на отдельном счете. Например, в строке отчетности «Лицензии». А если показатель несущественный, его можно поместить, например, в строку, именуемую «Прочие…». Это отрывок из интервью с Игорем Сухаревым, начальником отдела методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина.
И как мы сразу не поняли что все наши беды от счета 97 "Расходы будущих периодов".... Только сейчас нам глаза открыли... Давайте уж и 98 счет заодно ликвидируем, он еще "непонятнее" 97
Пыхнули ухххххххх
И зачем Плану счетов этот Минфин?
Штат раздут.Нужно изображать кипучую деятельность.
Давайте уж и 98 счет заодно ликвидируем
Насколько я помню, в рекомендациях аудиторам на 2011 год неуважаемый господин Щнейдман писал, что списывать такие расходы единовременно нельзя.
Таком образом, ну как может человек возглавлять аудит и бухгалтерский учет, если после такого письма они уберут счет 97?!
Третьим пользователям должно быть понятно, что в расходах будущих периодов то, что уменьшит прибыль в будущем, ну раскроем мы это в прочих запасах оборотных и внеоборотных (по сроку погашения), ну что измениться? кому-то что-либо понятнее будет?
Статья, именуемая расходами, помещена в баланс в состав активов, причем оборотных, то есть высоколиквидных.
а насчет существенных так и так раскрываем, будь то запасы, ДЗ, КЗ, ОС, ну и лицензии, ПО и т.д.
Надо четко называть показатели своими именами
То сокращают баланс, то расширяют
Зачем дебиторку слили?
Пользователь отчетности не может понять, что именно зашифровано
В общем сближают, улучшают и что-то там еще ....
Счетов 300 сделают
Чтобы "пользователю" было все понятно надо сделать два счета + (приход) и -(расход).
Все будет ясно "пользователю". А мы учет в Экселях вести приспособимся.
МФ решил избавиться от счетов, непонятных для методологов МФ.
Оставьте в покое 97 счет! Бухгалтерам с ним все понятно, непонятно ПТУшникам из отдела методологии Минфина
Оставьте в покое 97 счет! Бухгалтерам с ним все понятно, непонятно ПТУшникам из отдела методологии Минфина
Угу. Сначала правим 34н и превращаем вполне вменяемые нормы в нечто вида "Данные активы должны учитываться так, как должны учитываться данные активы", а потом начинаем говорить, что счет непонятный какой-то и нужно его убрать. Интересная логика.
Лучше бы МФСО или МСФО (не знаю как правильно эта жуть) не вводили. Темный лес.
ну во первых не так страшны МСФО как их малюют.
а во вторых до тех пор пока этот счет будет болтаться в плане счетов и термин "РБП" будет присутствовать в тех или иных НПА (а он и по сей день присутствует), да еще и как было сказано выше, бухгалтера будут страшно бояться показать реальное финансовое положение организаций в виде убытков, 97-м счетом так и будут манипулировать, превращая его в своеобразную помойку.
Татьяна, я бы сказал "Не так страшны МСФО как их переводы и попытки адаптации"