Работница была принята к ИП на должность коммерческого директора с окладом 40 тысяч рублей в месяц в конце марта 2012 года. Отработав только один месяц – апрель – работница взяла на 10 первых дней мая отпуск за свой счет, а сразу после этого ушла в отпуск по беременности и родам.
Сумма пособия, за возмещением которого работодатель обратился в ФСС, составила более 150 тысяч рублей.
ФСС отказал в выплате пособия. Фонд в ходе камеральной проверки обнаружил всяческие нарушения: несовпадение в указании должности в трудовом договоре и в трудовой книжке (в которой указан коммерческий директор «организации» вместо ИП), бухгалтерские документы и кассовую книгу вела и подписывала сама ИП, а новый коммерческий директор заключила «всего» 9 договоров с клиентами; табели учета рабочего времени составлены с ошибками и не подписаны. Лимит остатка денежных средств в кассе был определен предпринимателем с нарушением действующих правил, что позволило иметь достаточный остаток для выплаты пособия. После ухода работницы в отпуск (как и до ее найма) ее функции исполняются самой ИП – других работников у нее нет. Выявлено также нарушение в виде неудержания НДФЛ при выплате зарплаты.
Кроме того, ФСС выяснил, что сама ИП и работница являются сестрами.
С учетом всего этого фонд считает, что ситуация по выплате пособия по беременности и родам является искусственной (хотя факт беременности не опровергается).
Суды, в том числе апелляционная инстанция (13 ААС) отклонили доводы фонда (дело N А21-9542/2012).
Факт осуществления работницей ее обязанностей подтверждается приказом о приеме на работу; трудовым договором; табелем учета рабочего времени, наличием стажа работы в этой должности у других работодателей; произведенными отчислениями в ФСС и другие внебюджетные фонды.
В период работы у ИП сотрудница не только оформляла договоры купли-продажи, но и консультировала потенциальных покупателей, производила предварительную калькуляцию стоимости исходя из индивидуальных размеров изделий и пожеланий покупателей, взаимодействовала с изготовителями и т.д. Все это предполагает присутствие работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня.
Кроме того, в течение апреля сама ИП занималась вопросами установления опеки над двумя детьми, взятыми ею из детдомов, о чем представлены в суд соответствующие документы. Поэтому ей был необходим работник именно в этот период.
Факт родства ИП и работницы не влияет на оценку правомерности возмещения спорных расходов за счет средств ФСС. Выяснилось, что эту работницу к ее сестре-ИП направил Центр занятости. При этом тот факт, что на работу была принятая беременная женщина, не является нарушением – таковым был бы как раз отказ в ее приеме на работу.
ФСС также утверждал, что уровень зарплаты, назначенной работнице, превышает средний по городу, но суды сочли этот аргумент недоказанным.
Так что суды отменили решение фонда и обязали его возместить ИП расходы на выплату пособия.
вот мне по этому делу очень интересно - не пытался ли ФСС доказать сговор со службой занятости? потому как если бы не направление от СЗ, такое дело вряд ли было бы выиграно