Налоговая инспекция отказалась учитывать арендные платежи в расходах за время нахождения оборудования на таможенном складе. Суд указал, что платежи осуществляются согласно договора, а не срока фактического использования.

ФАС Северо-Кавказского округа рассмотрел в кассационной инстанции дело № А32-40947/2011 о затратах по аренде оборудования, находящегося на таможенном оформлении.

Проектно-строительная фирма ООО "С" заключила договор аренды оборудования с иностранной организацией. Сумма арендных платежей по договору была установлена 100 000 евро в месяц. Условиями договора аренды определена дата начала исчисления арендной платы - дата прибытия оборудования к месту таможенной очистки.

Оборудование прибыло на станцию в конце октября 2008 года. Однако ООО "С" было заявлено ходатайство в таможенный орган о продлении срока временного хранения до 1 марта 2009 года по причине задержки получения от поставщика документов, необходимых для таможенного оформления.

Налоговая инспекция, проводя выездную налоговую проверку, пришла к выводу, что в течение всего времени нахождения на складе временного хранения (ноябрь 2008 – февраль 2009) данное оборудование не использовалось в деятельности, направленной на получение дохода. Расходы должны быть "экономически оправданными", и поэтому аренда (20,3 млн рублей) за этот период в целях налогообложения прибыли не учитывается. Был доначислен налог на прибыль в сумме 4,5 млн руб.

Суд первой инстанции признал доводы налоговиков правомерными, указав, что аналогичное мнение высказал и Минфин в письме от 04.07.2011 № 03-03-06/1/390.

При рассмотрении в апелляционной инстанции данное решение было отменено по следующим основаниям:

  • реальность сделки подтверждена фактом поставки оборудования, оформленным актом приема-передачи оборудования;
  • оборудование фирмой в дальнейшем было использовано, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами;
  • по условиям договора аренды организация обязалась выплачивать арендную плату с момента прибытия оборудования на таможню, а не с момента выпуска оборудования из-под режима таможенного оформления и не с момента его использования в хозяйственных операциях. Датой окончания аренды является дата прибытия оборудования к арендодателю.
  • законодательство не содержит норм, ограничивающих отнесение арендных платежей к расходам только периодом полезного использования арендованного имущества;
  • неиспользование оборудования во время выполнения таможенных процедур не свидетельствует о необоснованности затрат;
  • инспекцией не доказан факт умышленного затягивания растаможки с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде арендных платежей.

Кроме того, НК РФ не содержит положений, позволяющих фискалам оценивать произведенные расходы с позиции их экономической целесообразности (Постановление КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П).

Эти выводы апелляции поддержала и кассационная инстанция.