Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя

Как следует из материалов дела, решением суда гражданка Л.А. Кудрявцева была восстановлена на работе и в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Работодатель выплатил причитающиеся работнице денежные средства, удержав при этом НДФЛ. В удовлетворении требований заявительницы к работодателю о взыскании незаконно удержанного, по мнению Кудрявцевой, налога с выплаченной ей заработной платы за время вынужденного прогула судом отказано.

Работница обратилась в Конституционный суд РФ с жалобой, в которой оспаривает конституционность подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ. Напомним, что Налоговый кодекс  к доходам для целей обложения налогом на доходы физических лиц относит вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу. По мнению Кудрявцевой, подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ допускает расширительное толкование понятия «вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей», что позволяет облагать НДФЛ выплаченную ей заработную плату за время вынужденного прогула.

Конституционный суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Судьи отметили, что доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц признаются любые доходы, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей. Такое регулирование, принятое законодателем в рамках его дискреционных полномочий, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. В итоге КС РФ отказал гражданке в принятии ее жалобы к рассмотрению.

Определение Конституционного суда РФ от 22.03.2012 г. № 406-О-О